Стаття 7 КЗпП. Особливості регулювання праці деяких категорій працівників. Особливості праці окремих працівників

Позивачка працювала радіотелефоністом у військовій частині за строковим трудовим договором. 24 лютого 2022 року, у зв'язку з введенням воєнного стану та переведенням частини на штат воєнного часу, її було звільнено на підставі ст. 7 КЗпП. Позивачка оскаржила наказ, вимагаючи поновлення на роботі та виплати середнього заробітку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, проте апеляційний суд змінив формулювання причини звільнення. Верховний Суд, переглядаючи справу, підтвердив…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що звільнення на підставі ст. 7 КЗпП було неправомірним, оскільки вона не містить конкретних умов для розірвання договору. Оскільки трудовий договір був строковим, а посада…

Справа стосується спору про поновлення на роботі лікаря, звільненого з посади за сумісництвом у зв'язку з прийняттям на цю посаду основного працівника. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що Положення № 43 не поширюється на КНП. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що норми про сумісництво застосовуються до комунальних закладів. У касаційній скарзі позивач послався на правову позицію ВС у справі № 757/42264/16-ц, яка заперечує застосування Положення № 43 до комунальних…

Мотивація суду: Колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Об'єднаної палати КЦС ВС для вирішення питання про відступ від правового висновку щодо застосування Положення № 43…

Позивачка працювала лікарем-офтальмологом за сумісництвом (0,5 ставки). Її було звільнено на підставі прийняття на цю посаду іншого працівника, який працює на повну ставку за основним місцем роботи. Позивачка оскаржила звільнення, стверджуючи про відсутність підстав для зміни штатного розпису та особисту неприязнь керівництва. Суд встановив, що звільнення сумісника у зв'язку з прийняттям основного працівника є законною підставою, передбаченою законодавством про працю та Положенням про умови…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення з посади організатора культурно-дозвільної діяльності за сумісництвом, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що прийнята на її місце особа не відповідає кваліфікаційним вимогам, а також заперечувала застосування до комунальної установи норм про роботу за сумісництвом, розроблених для державних підприємств. Суд першої інстанції частково задовольнив позов…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення сумісника у зв'язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником, відповідає вимогам ст. 43‑1 КЗпП України. Питання відповідності нового працівника…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЗ «Палац культури «Титан» про визнання незаконним наказу про звільнення з посади за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди. Суд першої інстанції позов задовольнив частково, визнавши звільнення незаконним через відсутність згоди профспілки. Проте апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що звільнення сумісника у зв'язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником, є…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення сумісника у зв'язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником, є законною підставою, що не потребує згоди профспілки. Комунальний заклад підпадає…