Стаття 79 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Оскарження рішень Національного банку України

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до НБУ про скасування Застереження №20/901-рк/БТ та рішення про відкликання банківської ліцензії АТ «АКБ «КОНКОРД», посилаючись на порушення її прав як особи, чия ділова репутація була визнана небездоганною внаслідок цих рішень. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження в частині оскарження Застереження, мотивуючи це тим, що воно є актом індивідуальної дії, адресованим банку, а не позивачу, і тому спір не підлягає розгляду в порядку…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення 1 806 416,11 грн вкладу, успадкованого після смерті ОСОБА_2. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що рішення НБУ про визнання банку неплатоспроможним та його ліквідацію були скасовані в адміністративному порядку, що, на його думку, нівелює правові підстави для ліквідації банку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на неможливість стягнення коштів поза межами процедури…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно із Законом № 590-IX та ст. 77, 79 Закону «Про банки і банківську діяльність», скасування рішень НБУ про ліквідацію банку не відновлює його правовий статус і не зупиняє…

Позивачі звернулися з позовом до НБУ про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ліквідацією ПАТ «КБ «Хрещатик». Позивачі стверджували, що бездіяльність та рішення НБУ призвели до втрати їхніх вкладів, посилаючись на рішення адміністративних судів, якими дії НБУ були визнані протиправними. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд відмовили у задоволенні позову. Суд зазначив, що кошти на банківських рахунках не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, а НБУ не є стороною…

ТОВ 'Чернігівгаз збут' звернулося з позовом до АТ 'Мегабанк' про визнання зобов'язання за договором гарантії припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Позивач набув право вимоги до банку за договором банківського вкладу через договір відступлення права вимоги, укладений вже після запровадження в банку тимчасової адміністрації та ліквідації. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд відмовили у задоволенні позову. Суд зазначив, що згідно із Законом України 'Про систему…

Справа стосувалася оскарження постанови НБУ № 234 від 05.04.2016 про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних. Позивачами виступили вкладники банку (БФ «Богдана Гаврилишина», БФ «Енергетичний центр ім. І.Люндіна», ТОВ «Сіріус-1»). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на те, що іншим судовим рішенням ця постанова НБУ вже була скасована, проте Верховний Суд переглянув справу за касаційною скаргою НБУ. Верховний Суд зазначив, що суди…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вкладники банку не є учасниками публічно-правових відносин щодо виведення банку з ринку, тому не мають права оскаржувати постанову НБУ про неплатоспроможність. Рішення судів…