Стаття 72 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Перевірка осіб, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 14.11.2026139 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Національний банк України має право здійснювати перевірку осіб, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, з метою дотримання законодавства щодо банківської діяльності. При здійсненні перевірки Національний банк України має право вимагати від цих осіб подання будь-якої інформації, необхідної для здійснення перевірки. Особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, зобов’язані надавати уповноваженим Національним банком України особам на їхній запит, оформлений відповідно до вимог нормативно-правового акта Національного банку України, затребувану інформацію, у тому числі шляхом віддаленого доступу з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, у визначений такими особами строк.
До осіб, які можуть бути об’єктом перевірки Національного банку України, належать власники істотної участі у банку, ключові учасники у структурі власності банку та учасники банківських груп, небанківських фінансових груп, учасниками яких є банки, материнські компанії банків, юридичні особи, які мають спільного з банками контролера.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Об'єктом перевірки Національного банку України може бути також особа, щодо якої є достовірна інформація про здійснення цією особою банківської діяльності без банківської ліцензії.
Національний банк України має право здійснювати перевірку осіб, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, за їх місцезнаходженням та/або шляхом віддаленого доступу до документів, інформації та систем автоматизації з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.
Уповноважені Національним банком України особи мають право під час проведення інспекційної перевірки учасника банківської групи бути присутніми на засіданнях його колегіальних органів.
Керівники учасника банківської групи зобов’язані завчасно інформувати уповноважених Національним банком України осіб про проведення засідань колегіальних органів такого учасника з наданням інформації про питання, які плануються до розгляду, та забезпечувати можливість участі зазначених осіб у таких засіданнях.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Перевірити можуть власників істотної участі у банку, ключових учасників у структурі власності, учасників банківських чи небанківських фінгруп за участю банків, материнські компанії банків та юросіб зі спільним із банками контролером.
Так, об'єктом перевірки Національного банку України може бути також особа, щодо якої є достовірна інформація про здійснення нею банківської діяльності без банківської ліцензії.
Перевірка може проводитися за місцезнаходженням таких осіб та/або шляхом віддаленого доступу до документів, інформації та систем автоматизації з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.
Так, під час інспекційної перевірки уповноважені особи мають право бути присутніми на засіданнях колегіальних органів учасника банківської групи. Керівники зобов'язані завчасно про це повідомляти і надавати порядок денний.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2022–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2022–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2022–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 72 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Позивач (власник істотної участі в АТ «Місто Банк») оскаржив рішення НБУ та ФГВФО про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації та ліквідацію банку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що НБУ неправомірно виключив з балансу банку об'єкт нерухомості, що призвело до штучного погіршення нормативів капіталу. Верховний Суд скасував ці рішення, зазначивши, що суди безпідставно переоцінили професійне судження НБУ…
Позивач, власник істотної участі в АТ «Місто Банк», оскаржував рішення НБУ та ФГВФО про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації та ліквідацію банку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що НБУ безпідставно виключив з балансу банку об'єкт нерухомості, що призвело до штучного погіршення нормативів капіталу. Верховний Суд скасував ці рішення, зазначивши, що суди безпідставно переоцінили професійне судження НБУ…
Компанія «Тріантал Інвестментс ЛТД», будучи акціонером ПАТ «КБ «Приватбанк», звернулася до суду з позовом до НБУ про скасування розпорядження про проведення інспекційної перевірки та визнання протиправними дій щодо ненадання звіту про таку перевірку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши розпорядження протиправним, а дії НБУ — незаконними. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному порядку, скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції зазначив…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що розпорядження про перевірку є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, а оскарження бездіяльності щодо надання документів не є ефективним способом захисту…
Компанія «Тріантал Інвестментс ЛТД» (акціонер ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулася з позовом до НБУ про скасування розпорядження про проведення позапланової перевірки та визнання протиправними дій щодо нескладення/ненадання звіту про інспектування. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що права акціонера були порушені. Верховний Суд, переглядаючи справу, скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції вказав, що розпорядження про призначення перевірки є актом…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що розпорядження про призначення перевірки є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, тому його оскарження не є ефективним способом захисту. Щодо дій НБУ, суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
139 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 2
- 24.12.2023
Закон № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» — змінено ч. 1; додано ч. 4, ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.12.2011
Закон № 3394-VI від 19.05.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо нагляду на консолідованій основі» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
- 16.06.2011
Акти редакції від 16.06.2011: Закон № 3024-VI від 15.02.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків»; Закон № 3394-VI від 19.05.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо нагляду на консолідованій основі» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 69Звітність банків, банківських груп4 рішення
- Ст. 70Зовнішній аудит банку1 рішення
- Ст. 71Інспекційні перевірки банків7 рішень
- Ст. 72Перевірка осіб, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України
- Ст. 73Заходи впливу53 рішення
- Ст. 74Порядок застосування заходів впливу4 рішення
- Ст. 75Віднесення банку до категорії проблемних33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.