Стаття 66 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Форми регулювання банківської діяльності
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 14.11.2026139 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Норма про те, як саме Національний банк України контролює та регулює роботу банків.
Текст статті
Державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у таких формах:
I. Адміністративне регулювання:
1) реєстрація банків і ліцензування їх діяльності;
2) встановлення вимог та обмежень щодо діяльності банку (банків);
3) застосування санкцій адміністративного чи фінансового характеру;
4) нагляд за діяльністю банків;
5) надання рекомендацій щодо діяльності банків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
II. Індикативне регулювання:
1) встановлення обов'язкових пруденційних нормативів;
2) визначення норм обов'язкових резервів для банків;
3) встановлення вимог до визначення (розрахунку) банками розміру ризиків, притаманних їхній діяльності;
4) визначення процентної політики;
5) рефінансування банків;
6) кореспондентських відносин;
7) управління золотовалютними резервами, включаючи валютні інтервенції;
8) операцій з цінними паперами на відкритому ринку;
9) імпорту та експорту капіталу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює адміністративні та індикативні форми державного регулювання банківської діяльності, які застосовує Національний банк України. Серед них — реєстрація, ліцензування, нагляд, застосування санкцій, визначення обов'язкових нормативів, процентна політика та управління резервами.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 державне регулювання діяльності банків здійснює Національний банк України у формах адміністративного та індикативного регулювання.
За ч. 2 воно включає: реєстрацію банків і ліцензування їх діяльності; встановлення вимог та обмежень; застосування санкцій адміністративного чи фінансового характеру; нагляд за діяльністю банків; надання рекомендацій щодо їхньої діяльності.
Відповідно до ч. 3 це встановлення пруденційних нормативів, норм обов'язкових резервів, вимог до розрахунку ризиків, визначення процентної політики, рефінансування, кореспондентські відносини, управління золотовалютними резервами, операції з цінними паперами, імпорт та експорт капіталу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2023серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 21Постанов Верховного Суду2018–2023 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що НБУ діяв у межах своїх дискреційних повноважень, вживаючи адекватні заходи нагляду, включаючи віднесення банку до категорії проблемних. Відсутність своєчасного запобігання банкрутству не є доказом протиправної бездіяльності, оскільки регулятор реагував на виявлені порушення відповідно до законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10134/16Верховний Суд зазначив, що хоча бездіяльність НБУ щодо нагляду за банком може бути встановлена, адміністративний суд не є належним майданчиком для стягнення майнової шкоди, завданої такою бездіяльністю. Позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки повторне визнання бездіяльності не повертає кошти, а вимоги про відшкодування шкоди за ст. 1173 ЦК України мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17699/16Суд встановив, що НБУ діяв у межах своїх виключних повноважень щодо банківського регулювання та нагляду, спрямованих на забезпечення фінансової стабільності. Зміна критерію спеціалізації банку з 100% до 50% обсягу операцій довірчого управління є дискреційним правом регулятора, що не суперечить чинному законодавству.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/10079/18
Маєте справу за ст. 66 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправним та нечинним абзацу першого пункту 9.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні (затвердженої постановою Правління НБУ № 22). Позивач вважав, що НБУ вийшов за межі своїх повноважень, обмеживши коло осіб, які можуть доставляти судові рішення до банків, що, на його думку, порушує права адвокатів та принципи кримінального процесу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що НБУ діяв у межах своїх повноважень щодо регулювання банківської діяльності. Оскаржувані положення Інструкції не змінюють процедуру виконання судових рішень, а лише встановлюють…
Позивач звернулася до суду з позовом до Національного банку України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність регулятора щодо невжиття заходів для захисту інтересів вкладників ПАТ «Авант-Банк». Позивач мала значні суми коштів на рахунках у банку, які не змогла отримати після запровадження тимчасової адміністрації та початку процедури ліквідації банку у 2016 році. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що НБУ здійснював нагляд у межах своїх…
Мотивація суду
Суд встановив, що НБУ діяв у межах своїх дискреційних повноважень, вживаючи адекватні заходи нагляду, включаючи віднесення банку до категорії проблемних. Відсутність своєчасного запобігання…
Справа стосується позову вкладника ПАТ «КБ «Хрещатик» до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності щодо нагляду за банком та стягнення майнової і моральної шкоди. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що несвоєчасне вжиття НБУ заходів впливу до банку призвело до його ліквідації та втрати вкладником доступу до коштів. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність НБУ. Проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові повністю…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що хоча бездіяльність НБУ щодо нагляду за банком може бути встановлена, адміністративний суд не є належним майданчиком для стягнення майнової шкоди, завданої такою…
Компанія «Тріантал Інвестментс ЛТД», будучи акціонером ПАТ «КБ «Приватбанк», звернулася до суду з позовом до НБУ про скасування розпорядження про проведення інспекційної перевірки та визнання протиправними дій щодо ненадання звіту про таку перевірку. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши розпорядження протиправним, а дії НБУ — незаконними. Верховний Суд, переглядаючи справу в касаційному порядку, скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції зазначив…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що розпорядження про перевірку є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, а оскарження бездіяльності щодо надання документів не є ефективним способом захисту…
Компанія «Тріантал Інвестментс ЛТД» (акціонер ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулася з позовом до НБУ про скасування розпорядження про проведення позапланової перевірки та визнання протиправними дій щодо нескладення/ненадання звіту про інспектування. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, вважаючи, що права акціонера були порушені. Верховний Суд, переглядаючи справу, скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції вказав, що розпорядження про призначення перевірки є актом…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що розпорядження про призначення перевірки є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, тому його оскарження не є ефективним способом захисту. Щодо дій НБУ, суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду15 рішень · 71,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 19 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення · 9,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
139 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2024
Акти редакції від 01.01.2024: Закон № 1953-IX від 14.12.2021 «Про фінансові послуги та фінансові компанії»; Закон № 3295-IX від 09.08.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про захист економічної конкуренції та діяльності Антимонопольного комітету України» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.08.2021
Рішень за цією редакцією: 6
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62‑1виключена0 рішень
- Ст. 62‑2Порядок розкриття банківської таємниці Національним банком України3 рішення
- Ст. 63Запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення2 рішення
- Ст. 66Форми регулювання банківської діяльності
- Ст. 67Мета, організація, підстави та обсяг нагляду26 рішень
- Ст. 67‑1Кредитний реєстр0 рішень
- Ст. 68Загальні засади ведення бухгалтерського обліку і звітності в банках3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.