Перейти до вмісту

Стаття 63 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Запобігання легалізації (відмиванню) доходів…

Запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 28.04.2020актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

Національний банк України під час здійснення нагляду за діяльністю банків проводить перевірку банків з питань дотримання ними вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та достатності заходів для запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2023, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12023: 1
20192023
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2023 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних були прийняті в межах повноважень та на підставі закону. Позивачі не довели протиправності дій відповідачів, а вимоги про відшкодування шкоди є безпідставними, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв'язок між діями регулятора та збитками вкладників. Питання щодо шахрайських дій посадових осіб банку мають вирішуватися в межах кримінального провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6233/15
  • Суд встановив, що НБУ діяв у межах своїх повноважень, вживши передбачені законом заходи впливу (призначення куратора, віднесення банку до категорії проблемних та неплатоспроможних). Після запровадження тимчасової адміністрації повноваження щодо ліквідації банку та виплат вкладникам переходять до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому НБУ не несе відповідальності за подальші фінансові втрати позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/723/16

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1174 ЦКст. 71 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 63 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»+2

Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) звернулися до суду з позовом до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Державної казначейської служби, вимагаючи визнати протиправними дії та бездіяльність регуляторів щодо ПАТ «Банк «Таврика» та відшкодувати матеріальну шкоду. Позивачі вважали, що неналежний нагляд НБУ та штучне доведення банку до неплатоспроможності призвели до втрати їхніх вкладів. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність НБУ щодо строків…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних були прийняті в межах повноважень та на підставі закону. Позивачі не довели протиправності дій відповідачів, а вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 55 ЗУ «Про Національний банк України»ст. 73 ЗУ «Про Національний банк України»ст. 63 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 75 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного банку України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність регулятора щодо невжиття заходів для захисту інтересів вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк». Позивач мав значні кошти на рахунках у банку, які не були повністю покриті гарантованою сумою відшкодування після початку процедури ліквідації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність протиправної бездіяльності з боку НБУ. Верховний Суд підтримав…

Мотивація суду: Суд встановив, що НБУ діяв у межах своїх повноважень, вживши передбачені законом заходи впливу (призначення куратора, віднесення банку до категорії проблемних та неплатоспроможних)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 28.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 06.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 20.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 11.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Показати всі 6 редакцій

2000

  1. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.