Стаття 63 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення

Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) звернулися до суду з позовом до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Державної казначейської служби, вимагаючи визнати протиправними дії та бездіяльність регуляторів щодо ПАТ «Банк «Таврика» та відшкодувати матеріальну шкоду. Позивачі вважали, що неналежний нагляд НБУ та штучне доведення банку до неплатоспроможності призвели до втрати їхніх вкладів. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність НБУ щодо строків…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних були прийняті в межах повноважень та на підставі закону. Позивачі не довели протиправності дій відповідачів, а вимоги…

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного банку України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність регулятора щодо невжиття заходів для захисту інтересів вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк». Позивач мав значні кошти на рахунках у банку, які не були повністю покриті гарантованою сумою відшкодування після початку процедури ліквідації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на відсутність протиправної бездіяльності з боку НБУ. Верховний Суд підтримав…