Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Пов'язані з банком особи

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 26.12.2025актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

Для цілей цього Закону пов’язаними з банком особами є: 1) контролери банку; 2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку; 3) керівники банку, керівник підрозділу внутрішнього аудиту, головний ризик-менеджер, головний комплаєнс-менеджер, керівники та члени комітетів ради банку та правління банку; 4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи; 5) власники істотної участі у споріднених та афілійованих особах банку; 6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; 7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1‑6 цієї частини; 8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі; 9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині.

ч. 2

Особа вважається пов’язаною з банком з моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов’язаною з банком відповідно до вимог цієї статті.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Банк зобов’язаний з’ясовувати пов’язаність особи до встановлення договірних відносин та/або проведення з такою особою операції, яка може змінити обсяг операцій банку з пов’язаними особами та/або може бути здійснена не на поточних ринкових умовах. Банк зобов’язаний здійснювати постійний моніторинг проведених банком операцій, що можуть змінити обсяг операцій банку з пов’язаними особами.

ч. 4

Банк зобов’язаний визначати пов’язаних осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Банк зобов’язаний визначати пов’язаних осіб, зазначених у пункті 9 частини першої цієї статті, із застосуванням ознак, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій і наявності інших зв’язків із банком. Банк зобов’язаний враховувати у своїй діяльності визначення особи пов’язаною з банком з наступного робочого дня після такого визначення.

ч. 5

Банк зобов’язаний подавати Національному банку України інформацію про пов’язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

ч. 6

Національний банк України при здійсненні банківського нагляду має право визначати пов’язаними з банком особами фізичних та юридичних осіб, зазначених у частині першій цієї статті, якщо вони не визначені пов’язаними особами самим банком. Національний банк України має право визначати пов’язаними з банком осіб із застосуванням ознак, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України, у випадках, передбачених цією статтею, з урахуванням характеру взаємовідносин, операцій та наявності інших зв’язків із банком. Національний банк України перед розглядом питання щодо визначення особи пов’язаною з банком запитує у банку інформацію та пояснення про причини невизначення особи пов’язаною з банком. Національний банк України за наявності ознак, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України, у встановлені ним порядку і строки приймає рішення щодо визначення особи пов’язаною з банком. Рішення Національного банку України щодо визначення особи пов’язаною з банком набирає чинності з дня доведення його до відома банку у порядку, визначеному Національним банком України. Національний банк України в день прийняття такого рішення доводить до відома банку інформацію про прийняте рішення в письмовій формі (паперовій або електронній) з дотриманням вимог законодавства. Банк зобов’язаний враховувати у своїй діяльності рішення Національного банку України про визначення особи пов’язаною з банком з наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення Національного банку України.

ч. 7

Особа, визначена рішенням Національного банку України пов’язаною з банком особою, чи такий банк можуть оскаржити в установленому законом порядку рішення Національного банку України про визначення особи пов’язаною з банком особою, а в разі притягнення такої особи до передбаченої законом відповідальності - оспорити підстави рішення Національного банку України про її визначення пов’язаною з банком особою.

ч. 8

Угоди, що здійснюються з пов’язаними з банком особами, не можуть передбачати умови, що не є поточними ринковими умовами.

ч. 9

Угоди, укладені банком із пов’язаними з банком особами на умовах, що не є поточними ринковими умовами, визнаються недійсними з моменту їх укладення.

ч. 10

Поточними ринковими умовами не вважаються, зокрема: 1) прийняття меншого забезпечення виконання зобов’язань, ніж вимагається від інших клієнтів; 2) придбання у пов’язаної з банком особи майна низької якості чи за завищеною ціною; 3) здійснення інвестиції в цінні папери пов’язаної з банком особи, яку банк не здійснив би в інше підприємство; 4) оплата товарів і послуг пов’язаної з банком особи за цінами вищими, ніж звичайні, або за таких обставин, коли такі самі товари і послуги іншої особи взагалі не були б придбані; 5) продаж пов’язаній з банком особі майна за вартістю, що є нижчою, ніж та, яку банк отримав би від продажу такого майна іншій особі; 6) нарахування відсотків та комісійних за послугами, наданими банком пов’язаним із банком особам, які є меншими, ніж звичайні; 7) нарахування відсотків за вкладами (депозитами), залученими банком від пов’язаних із банком осіб, які є більшими, ніж звичайні; 8) передача у користування пов’язаній з банком особі майна, плата за яке є нижчою, ніж та, яку банк отримав би від особи, яка не є пов’язаною, або отримання від пов’язаної з банком особи майна у користування за завищеною платою.

ч. 11

Банку забороняється надавати кредити будь-якій особі для: 1) погашення цією особою будь-яких зобов’язань перед пов’язаною з банком особою; 2) придбання активів пов’язаної з банком особи, за винятком продукції, що виробляється цією особою, та/або товару (крім об’єктів нерухомого майна та транспортних засобів), що реалізується (продається) цією особою фізичній особі; 3) придбання цінних паперів, розміщених чи підписаних пов’язаною з банком особою або права на які має пов’язана з банком особа.

ч. 12

Національний банк України здійснює контроль за операціями банків із пов’язаними з банком особами.

ч. 13

Національний банк України має право встановлювати обмеження на операції банків із пов’язаними з банком особами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає перелік людей і компаній, які вважаються пов'язаними з банком, зокрема керівників, власників та їхніх родичів. Банкам заборонено укладати з ними угоди на неринкових умовах чи кредитувати третіх осіб в їхніх інтересах, а такі неринкові правочини визнаються недійсними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 92Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 92 за статтею
  • 90Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 92 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 222020: 152021: 142022: 42023: 82024: 62025: 82026: 1
20182026
  • Верховний Суд — 90 рішень із 92 за статтею (98 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є абсолютним і не залежить від думки інших учасників. Оскільки відповідальність є солідарною, кредитор має право вимагати виконання обов'язку від будь-кого з боржників окремо, а залишення позову без розгляду щодо одного з них сприяє дотриманню розумних строків.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/43/22
  • Суди встановили, що продаж майна відбувся за ринковою ціною, а позивач не надав доказів пов'язаності відповідача з банком або наявності умов, що не відповідають ринковим. Верховний Суд підтвердив, що рішення банку про визнання особи пов'язаною не є достатнім доказом без дослідження фактичних обставин, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2467/22
  • Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема щодо розподілу тягаря доказування та встановлення причинно-наслідкового зв'язку. Суди попередніх інстанцій неправомірно відмовили у позові, не дослідивши належним чином вину відповідачів та обставини заподіяння шкоди. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15260/18

Свіжі рішення

останні 5 із 92

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 23 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 42 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 341 КАС+1

Позивачки звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про скасування рішень щодо визнання їх пов'язаними з ПАТ «КБ «Хрещатик» особами. Позивачки стверджували, що очолюване ними відділення було структурним, а не відокремленим підрозділом, тому вони не підпадали під критерії пов'язаних осіб згідно зі ст. 52 Закону «Про банки і банківську діяльність». Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши, що відділення не мало статусу…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області
ст. 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 74 ГПКст. 76 ГПКст. 77 ГПК+2

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до пов'язаних осіб ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» про солідарне стягнення шкоди у розмірі 123 261 672,49 грн. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідачі, будучи пов'язаними особами, прийняли рішення про розірвання договорів застави, що забезпечували кредитні зобов'язання, чим завдали збитків банку. Суд встановив, що внаслідок таких дій активи банку були реалізовані під час ліквідації за значно нижчою ціною, ніж їх балансова вартість. Суд…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 52‑1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 287 ГПКст. 288 ГПК+2

Дана справа № 927/252/21 стосується масштабного спору між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та дев’ятьма фізичними особами, які обіймали посади членів правління та кредитного комітету банку. Позивач вимагає солідарного стягнення збитків у розмірі 890 479 316,90 грн, стверджуючи, що відповідачі як пов’язані з банком особи діяли всупереч інтересам фінансової установи, приймаючи рішення про видачу кредитів, які згодом не були повернуті. Суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний…

Мотивація суду: Скаржник усунув недоліки скарги та надав докази отримання рішення через Електронний суд, що є підставою для поновлення строку. Суд відкрив провадження, оскільки скарга відповідає вимогам ГПК…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 226 ГПКст. 14 ГПКст. 543 ЦКст. 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»

Справа стосується позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до дев'яти фізичних осіб, які були пов'язаними особами банку, про солідарне стягнення шкоди в сумі 123 261 672,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі приймали рішення про розірвання договорів застави, що призвело до втрати забезпечення за кредитними договорами та завдання збитків банку. У процесі розгляду справи один із відповідачів (ОСОБА_7) помер. Інші відповідачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) звернулися до суду…

Мотивація суду: Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є абсолютним і не залежить від думки інших учасників. Оскільки відповідальність є солідарною…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»ст. 290 ГПКст. 292 ГПКст. 52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»

Справа стосується позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до дев'яти колишніх членів правління та кредитного комітету банку про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, завданої незаконними кредитними операціями. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили повністю. Один із відповідачів (ОСОБА_1) подав касаційну скаргу, одночасно клопочучи про зменшення судового збору, який за законом мав становити 1 589 000 грн. Верховний Суд, дослідивши майновий стан скаржника…

Мотивація суду: Суд встановив, що встановлений законом розмір судового збору (1 589 000 грн) значно перевищує 5% річного доходу скаржника-пенсіонера, що є підставою для його зменшення згідно зі ст. 8 Закону 'Про…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 92

137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 92

  2. 26.12.2025

    Рішень за цією редакцією: 1 із 92

  3. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 8 із 92

  4. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 23 із 92

  5. 08.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 60 із 92

Показати всі 8 редакцій

2015

  1. 10.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 92

2011

  1. 16.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 92

2000

  1. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 92

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 92 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.