Стаття 49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Кредитні операції
Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026
Текст статті
Як кредитні в цій статті розглядаються операції, зазначені в пункті 3 частини третьої статті 47 цього Закону, а також: 1) здійснення операцій на ринках капіталу від свого імені; 2) надання гарантій і порук та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі; 3) факторинг; 4) лізинг.
Для проведення спільного фінансування банки можуть укладати угоди про консорціумне кредитування. В рамках такої угоди банки-учасники встановлюють умови надання кредиту та призначають банк, відповідальний за виконання угоди. Банки-учасники несуть ризик по наданому кредиту пропорційно до внесених у консорціум коштів.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Банк зобов'язаний мати структурний підрозділ, функціями якого є надання кредитів та управління операціями, пов'язаними з кредитуванням.
Банкам забороняється прямо чи опосередковано надавати кредити для придбання власних цінних паперів, акцій інших банків та надання субординованого боргу банкам. Використання цінних паперів власної емісії для забезпечення кредитів можливе з дозволу Національного банку України.
Банкам забороняється опосередковано здійснювати кредитні операції з пов’язаними з банком особами.
Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.
Одиницю виключено Закон № 3024-VI від 15.02.2011Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину статті 49 виключено на підставі Закону № 3024-VI від 15.02.2011
Банк має право видавати бланкові кредити за умов додержання пруденційних нормативів.
Надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків.
У разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання, якщо це передбачено угодою.
Банк використовує інформацію з Кредитного реєстру для оцінки кредитного ризику.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на момент укладення договору було фінансовою установою, а відступлення права вимоги за кредитним договором не є валютною операцією, що потребує окремої ліцензії. Договір купівлі-продажу кредитного портфеля відповідає вимогам закону, тому підстави для визнання його недійсним відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/13919/21Положеннями пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ передбачено щомісячне нарахування відсоткової ставки на залишок реструктуризованого зобов'язання. Зменшення розміру вимог кредитора за відсотком сплаченого кредиту та зменшення на 10% у зв'язку з площею житла до 60 кв. м мають здійснюватися послідовно як дві окремі дії, а не шляхом сумарного віднімання 14,3%. Оскільки боржник подала план реструктуризації із помилковим розрахунком, який суперечить імперативним вимогам КУзПБ…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/3334/21Суд встановив, що договори про переведення боргу були укладені боржником у стані надкритичної неплатоспроможності на безоплатній основі, що свідчить про їх фіктивність та спрямованість на зменшення активів боржника на шкоду іншим кредиторам. Такі правочини суперечать вимогам ст. 203, 215, 234 ЦК України, оскільки не мають на меті реальне настання правових наслідків, а лише погіршують фінансовий стан боржника.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1903/18
Свіжі рішення
останні 5 із 14
Рівненський міський суд Рівненської області розглянув у заочному спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 17.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено в електронній формі заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» на суму 28948,54 грн під 47.9% річних строком на 48 місяців. Банк надав кошти…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, належне виконання зобов'язань первісним кредитором та подальший законний перехід прав вимоги до позивача через договори відступлення…
ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.01.2025 у розмірі 16279,99 грн (тіло, відсотки та пеня). Позивач обґрунтовував вимоги фактом укладення договору в електронній формі та договором факторингу від 30.09.2025. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, підтвердив наявність договірних відносин та перехід права вимоги до позивача. Однак, керуючись п. 18 Прикінцевих…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та переходу права вимоги до позивача, проте відмовив у стягненні пені, оскільки згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2185313 від 25.03.2025 у розмірі 33 900 грн (10 000 грн тіло, 18 900 грн відсотки, 5 000 грн пеня). Позивач обґрунтовував вимоги фактом укладення договору в електронній формі та подальшим відступленням права вимоги за договором факторингу. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд встановив, що договірні відносини між сторонами…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та переходу права вимоги до позивача, проте відмовив у стягненні пені, оскільки згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час…
ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №212351669 від 29.08.2022 у розмірі 35451,76 грн. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи недоведеним перехід права вимоги. Апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що договори факторингу та реєстри прав вимоги підтверджують статус позивача як належного кредитора. Проте суд апеляційної інстанції обмежив суму стягнення, вказавши, що нарахування відсотків…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та переходу права вимоги, проте визнав нарахування відсотків поза межами 30-денного строку кредитування безпідставним. Оскільки позивач не заявляв…
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся з позовом до колишніх керівників ПАТ 'Банк Михайлівський' про стягнення 742,5 млн грн шкоди, завданої виведенням активів та доведенням банку до неплатоспроможності. Суди першої та апеляційної інстанцій неодноразово відмовляли у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність вимог. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ФГВФО, в якій позивач вказав на неправильне застосування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 26.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 14
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 4 із 14
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 14
- 01.01.2019
Рішень за цією редакцією: 4 із 14
- 08.03.2015
Рішень за цією редакцією: 3 із 14
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2011
- 16.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
2000
- 07.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 46Обов'язки щодо інформування Національного банку України3 рішення
- Ст. 47Види діяльності банку23 рішення
- Ст. 48Обмеження щодо діяльності банків11 рішень
- Ст. 49Кредитні операції14 рішень
- Ст. 50Обмеження щодо участі банків у юридичних особах1 рішення
- Ст. 51Розрахункові банківські операції2 рішення
- Ст. 52Пов'язані з банком особи92 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.