Перейти до вмісту

Стаття 46 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Обов'язки щодо інформування Національного банку України

Чинна редакція від 26.06.2026актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

Банк зобов’язаний надати Національному банку України протягом 10 робочих днів: з дня затвердження загальними зборами учасників банку - зміни до основних напрямів діяльності банку; з дня затвердження радою банку - стратегію банку та бізнес-план банку/зміни до них; з дня затвердження радою банку - стратегію та оперативний план управління проблемними активами банку/зміни до них.

ч. 2

Правління банку зобов’язане протягом трьох робочих днів інформувати Національний банк України про: 1) припинення повноважень/звільнення керівника (керівників) банку, керівника підрозділу внутрішнього аудиту, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера із зазначенням підстав такого звільнення та про кандидатури для призначення на ці посади (за наявності); 2) зміну юридичної адреси і місцезнаходження банку та його відокремлених підрозділів; 3) втрати на суму, що перевищує 15 відсотків власного капіталу банку; 4) падіння рівня власного капіталу банку нижче рівня регулятивного капіталу; 5) наявність хоча б однієї з підстав для віднесення банку до категорії проблемних або неплатоспроможних або для відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку; 6) припинення банківської діяльності; 7) повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення керівнику банку, фізичній особі - власнику істотної участі або представнику юридичної особи - власника істотної участі; 8) виявлені факти щодо власника істотної участі, які свідчать про його невідповідність установленим Національним банком України вимогам щодо ділової репутації та/або фінансового/майнового стану, а також про виявлені факти, які свідчать, що володіння такою особою істотною участю у банку становить загрозу інтересам вкладників та інших кредиторів банку.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Рада банку зобов’язана протягом трьох робочих днів з моменту виявлення інформувати Національний банк України про: 1) конфлікт (конфлікти) інтересів у банку; 2) підтверджені факти неприйнятної поведінки у банку; 3) недоліки в діяльності ради банку, правління банку, а також підрозділу з управління ризиками, підрозділу контролю за дотриманням норм (комплаєнс) та підрозділу внутрішнього аудиту; 4) виявлені факти стосовно керівників банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту, які свідчать про їх невідповідність установленим Національним банком України кваліфікаційним вимогам, а також про наявність інформації, яка може свідчити/свідчить про можливий негативний вплив на забезпечення виконання такими особами своїх функцій.

ч. 4

Національний банк України має право визначити перелік іншої інформації, що є важливою для цілей банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайта платіжної інфраструктури, а також для перевірки банків з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, про яку банк та власник істотної участі зобов’язані інформувати Національний банк України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не набув статусу правонаступника банку у встановленому законом порядку, оскільки реорганізація не була погоджена з Національним банком України. Оскільки банк перебуває у стадії ліквідації, вимоги кредиторів мають задовольнятися виключно в межах процедури, передбаченої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/651/17
  • Верховний Суд встановив, що зміна найменування та виключення банківської діяльності без дотримання процедури, передбаченої Законом України 'Про банки і банківську діяльність', не створює правонаступництва, яке дозволяло б стягувати кошти поза межами процедури ліквідації банку. Відповідач не є правонаступником ПАТ 'Укрінбанк' у спосіб, що дозволяє задоволення вимог кредиторів у судовому порядку поза процедурою Фонду гарантування вкладів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/551/17

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 134 ПКст. 164 ПКст. 168 ПКст. 170 ПК+2

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР) ГУ ДПС у м. Києві від 13.10.2021, якими було донараховано ПДФО у розмірі 16 505 496,01 грн та військовий збір у розмірі 403 544,18 грн. Позивач, що перебуває у стані ліквідації, аргументував позов тим, що податкові вимоги мали бути заявлені в межах ліквідаційної процедури, а строки для їх стягнення сплинули. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився Шостий…

Мотивація суду: Суд встановив, що проведення податкової перевірки та визначення грошових зобов'язань не обмежується процедурою ліквідації банку. Позивач не надав доказів, що спірні зобов'язання виникли до початку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 26 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 27 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 28 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 46 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

ТОВ "Ковельський госпрозрахунковий ринок" звернулося з позовом до ПАТ "Українська інноваційна компанія" (колишній ПАТ "Укрінбанк") про стягнення 190 028,71 грн залишку коштів на банківському рахунку. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Ключовим моментом стало те, що ПАТ "Укрінбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних, а згодом розпочато процедуру його ліквідації. Відповідач намагався змінити назву та вид діяльності, проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не набув статусу правонаступника банку у встановленому законом порядку, оскільки реорганізація не була погоджена з Національним банком України. Оскільки банк перебуває…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 16 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 26 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 46 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

ТОВ 'Коріс 'АМ' звернулося з позовом до ПАТ 'Українська інноваційна компанія' (колишній ПАТ 'Укрінбанк') про стягнення 50 000 євро (еквівалент 1 470 657,95 грн) за договором банківського рахунку. Місцевий суд позов задовольнив, проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, мотивуючи це тим, що відповідач не є банком і не може нести відповідальність за банківськими вкладами поза процедурою ліквідації. Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Об'єднаної палати КГС ВС…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що зміна найменування та виключення банківської діяльності без дотримання процедури, передбаченої Законом України 'Про банки і банківську діяльність', не створює…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 26.06.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 24.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 10.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  5. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Показати всі 8 редакцій

2012

  1. 21.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2011

  1. 16.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

2000

  1. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.