Стаття 48 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Обмеження щодо діяльності банків

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання дій щодо обмеження доступу до пенсійного рахунку через мобільний додаток «Ощад 24/7» протиправними та зобов'язання відновити функціональність. Позивач зазначав, що з липня 2025 року банк заблокував його пенсійний рахунок без законних підстав. Відповідач позов не визнав, наголошуючи, що під час моніторингу зафіксовано зняття коштів у банкоматах м. Бровари невістрою особою…

Мотивація суду: Банк правомірно обмежив доступ до рахунку та систем дистанційного обслуговування через виявлення підозрілих операцій (зняття готівки невстановленою особою) та використання довіреності, виданої…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати кошти з рахунку ОСОБА_2, на розпорядження якими він мав нотаріальну довіреність. Банк відмовив у видачі коштів, посилаючись на результати внутрішньої перевірки та необхідність особистого звернення власника рахунку для зняття обмежень, встановлених у межах фінансового моніторингу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, визнавши дії банку правомірними. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк діяв як суб'єкт первинного фінансового моніторингу, застосувавши ризик-орієнтований підхід та обмеження на видаткові операції через підозрілість транзакцій. Оскільки банк має…

Справа стосується оскарження рішення АМК про накладення штрафу на АТ 'Державний ощадний банк України' за здійснення концентрації без отримання відповідного дозволу. Суть спору полягала у кваліфікації дій банку, який набув у власність цілісний майновий комплекс (логістичний центр) внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки. АМК вважав це порушенням антимонопольного законодавства, оскільки банк не повідомив про концентрацію. Банк оскаржив це рішення, вказуючи на відсутність ознак…

Мотивація суду: Суд встановив, що набуття банком права власності на предмет іпотеки з метою його подальшого продажу не є концентрацією, оскільки банк не набуває контролю над суб'єктом господарювання та не має права…

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про визнання низки договорів банківського вкладу нікчемними та застосування наслідків їх нікчемності. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що банк, перебуваючи у статусі проблемного, продовжував залучати кошти, що суперечило вимогам законодавства та збільшувало витрати на ліквідацію банку. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявність підстав, визначених ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для визнання договорів нікчемними. Нікчемність правочину…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу НБУ на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано штраф у розмірі 3 000 390,52 грн, накладений на АТ «РВС Банк». Спір виник через результати перевірки НБУ, під час якої регулятор виявив ознаки ризикової діяльності банку у сфері фінансового моніторингу, пов'язані з операціями клієнтів. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали рішення НБУ протиправним, вказавши на помилкову кваліфікацію порушень та неправильний розрахунок штрафу…

Мотивація суду: Суд встановив, що НБУ безпідставно ототожнив поняття «ризикова діяльність» та «ризикова діяльність у сфері фінансового моніторингу», застосувавши максимально можливий штраф за невідповідною статтею…