Перейти до вмісту

Стаття 48 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Обмеження щодо діяльності банків

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Стаття про заборони та обмеження для банків щодо ризикових операцій, торгівлі та володіння майном.

Текст статті

ч. 1

Банкам забороняється здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

ч. 2

Перелік ознак, наявність яких є підставою для висновку Національного банку України про провадження банком ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, визначається нормативно-правовим актом Національного банку України та оприлюднюється у встановленому законом порядку.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Банкам забороняється діяльність у сфері матеріального виробництва, торгівлі (за винятком реалізації пам'ятних, ювілейних і інвестиційних монет) та страхування, крім виконання функцій страхового посередника.

ч. 4

Спеціалізованим банкам (за винятком ощадного) забороняється залучати вклади (депозити) від фізичних осіб в обсягах, що перевищують 5 відсотків капіталу банку.

ч. 5

Банк може мати у власності нерухоме майно загальною вартістю не більше 25 відсотків власного капіталу банку. Це обмеження не поширюється на:

1) приміщення, яке забезпечує технологічне здійснення банківських функцій;

2) майно, яке перейшло банку у власність на підставі реалізації прав заставодержателя відповідно до умов договору застави;

3) майно, набуте банком з метою запобігання збиткам, за умови, що таке майно має бути відчужено банком протягом одного року з моменту набуття права власності на нього;

4) майно, належне банку на праві довірчої власності.

ч. 6

Банкам забороняється здійснювати без відображення в зобов’язаннях та активах банку операції шляхом залучення коштів фізичних осіб з метою їх прямого розміщення в кредити.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює заборони на ризикову діяльність банків, а також на торгівлю, виробництво та страхування. Вона обмежує вартість нерухомості у власності банку 25 відсотками його капіталу та забороняє позабалансові схеми з грошима фізичних осіб.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • 3) майно, набуте банком з метою запобігання збиткам, за умови, що таке майно має бути відчужено банком протягом одного року з моменту набуття права власності на нього;

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що НБУ не довів наявність ознак ризикової діяльності банку, а саме поняття «ризикова діяльність» у законодавстві є нечітким, що порушує принцип правової визначеності. Відповідач не обґрунтував, яким чином операції клієнтів загрожували інтересам вкладників, а банк діяв у межах чинного законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10798/19

  • Суд встановив, що НБУ не довів наявність ознак ризикової діяльності банку, а також не обґрунтував належним чином застосування штрафних санкцій. Суди попередніх інстанцій вірно оцінили докази, встановивши, що операції клієнтів не створювали загрози інтересам вкладників, а банк виконав вимоги щодо ідентифікації клієнтів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3096/19

  • Суд встановив, що банк належним чином виконував обов'язки з фінансового моніторингу, виявляв підозрілі операції та припиняв відносини з клієнтами. НБУ не довів наявність ознак ризикової діяльності, а висновки регулятора ґрунтувалися на припущеннях, тому рішення про накладення штрафу є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/13564/19

Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/1980/2213.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі за позовом ПАТ «КБ «Стандарт» до ДПС України та ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і повідомлень. У січні 2022 року банк звернувся до суду, оскільки в період ліквідації банку за процедурою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб податковий орган направив державному реєстратору повідомлення…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що під час ліквідації банку за спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у банку не виникає додаткових зобов'язань зі сплати податків…

2.Справа № 757/49760/25-ц10.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 48 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 51 ЗУ «Про платіжні послуги»

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання дій щодо обмеження доступу до пенсійного рахунку через мобільний додаток «Ощад 24/7» протиправними та зобов'язання відновити функціональність. Позивач зазначав, що з липня 2025 року банк заблокував його пенсійний рахунок без законних підстав. Відповідач позов не визнав, наголошуючи, що під час моніторингу зафіксовано зняття коштів у банкоматах м. Бровари невістрою особою…

Мотивація суду

Банк правомірно обмежив доступ до рахунку та систем дистанційного обслуговування через виявлення підозрілих операцій (зняття готівки невстановленою особою) та використання довіреності, виданої…

3.Справа № 208/12141/2411.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 1074 ЦКст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати кошти з рахунку ОСОБА_2, на розпорядження якими він мав нотаріальну довіреність. Банк відмовив у видачі коштів, посилаючись на результати внутрішньої перевірки та необхідність особистого звернення власника рахунку для зняття обмежень, встановлених у межах фінансового моніторингу. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, визнавши дії банку правомірними. Апеляційний суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що банк діяв як суб'єкт первинного фінансового моніторингу, застосувавши ризик-орієнтований підхід та обмеження на видаткові операції через підозрілість транзакцій. Оскільки банк має…

Редакції статті

139 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.08.2021

    Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 17.10.2019

    Закон № 132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 19.11.2016

    Закон № 1736-VIII від 15.11.2016 «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» — додано ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 12.08.2015

    Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — додано ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2000

  1. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.