Стаття 51 ЗУ «Про платіжні послуги». Порядок здійснення моніторингу та реконсиляції платіжних операцій

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2011 року у розмірі 41 995 грн 15 коп., що складається з 39 596 грн 23 коп. тіла кредиту та 2 398 грн 92 коп. прострочених процентів. У обґрунтування позову зазначено, що відповідачка користувалася кредитним лімітом за карткою «Універсальна Gold». 08 січня 2023 року з її рахунку було здійснено сім переказів на суму 31 657 грн 50 коп…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи (зокрема аудіозаписом звернення до банку та даними системи) підтверджено факт самостійного введення відповідачкою логіна…

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання дій щодо обмеження доступу до пенсійного рахунку через мобільний додаток «Ощад 24/7» протиправними та зобов'язання відновити функціональність. Позивач зазначав, що з липня 2025 року банк заблокував його пенсійний рахунок без законних підстав. Відповідач позов не визнав, наголошуючи, що під час моніторингу зафіксовано зняття коштів у банкоматах м. Бровари невістрою особою…

Мотивація суду: Банк правомірно обмежив доступ до рахунку та систем дистанційного обслуговування через виявлення підозрілих операцій (зняття готівки невстановленою особою) та використання довіреності, виданої…

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів. Позивачка вимагала відновити залишок коштів на її рахунку до стану, що існував до несанкціонованого списання 122 050 грн, скасувати заборгованість за кредитним лімітом та стягнути 20 000 грн витрат на правову допомогу. Спір виник через транзакції, здійснені 22 жовтня 2024 року, які позивачка вважає шахрайськими. Банк заперечував позов, посилаючись на те, що клієнтка самостійно розголосила…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не забезпечив належний захист рахунку від несанкціонованих операцій, тому зобов'язав відновити залишок коштів. У вимогах про скасування кредитної заборгованості відмовлено…

Справа стосується спору між ТОВ - Фірма 'МТВ' та двома банками (Приватбанк та Акцент-Банк) щодо проведення неналежної платіжної операції на суму 991 192, 87 грн. Позивач вимагав визнати дії банків протиправними, а транзакцію — нечинною, та зобов'язати банки повернути кошти на його рахунок. Суд першої інстанції у позові відмовив, проте Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення та повністю задовольнив позовні вимоги. АТ 'Акцент-Банк' подало касаційну скаргу, яку Верховний Суд…

Мотивація суду: Скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк та обґрунтував поважність причин пропуску строку на оскарження пізнім отриманням повного тексту постанови через систему…