Перейти до вмісту

Стаття 51 Закону України «Про платіжні послуги». Порядок здійснення моніторингу та реконсиляції платіжних операцій

Чинна редакція закону від 26.06.2026

Коротко. Правила для платіжних установ щодо відстеження та звірки операцій, щоб зупиняти помилкові чи незаконні перекази.

Текст статті

ч. 1

Надавачі платіжних послуг зобов’язані здійснювати моніторинг платіжних операцій користувачів відповідно до внутрішнього порядку управління операційними ризиками та ризиками інформаційної безпеки з метою ідентифікації неакцептованих, помилкових та неналежних платіжних операцій, суб’єктів таких операцій та забезпечувати вжиття заходів для запобігання або припинення таких операцій.

ч. 2

Надавач платіжних послуг має право доручити виконання функції моніторингу третій особі, за умови забезпечення збереження конфіденційності інформації, якщо таке делегування не призводить до перенесення відповідальності надавача платіжних послуг перед користувачами.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Надавачі платіжних послуг зобов’язані регулярно здійснювати реконсиляцію платіжних операцій користувачів відповідно до внутрішнього порядку управління операційними ризиками та ризиками інформаційної безпеки.

ч. 4

Національний банк України має право встановлювати вимоги до порядку здійснення моніторингу та реконсиляції платіжних операцій надавачами платіжних послуг.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Платіжні установи зобов’язані стежити за операціями клієнтів і регулярно звіряти їх, щоб вчасно виявляти та припиняти помилкові або несанкціоновані перекази. Відстеження операцій дозволено доручити іншій компанії із дотриманням конфіденційності, але повна відповідальність перед клієнтом залишається на самому надавачі послуг.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 5
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 51 ЗУ «Про платіжні послуги»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 531/2253/2402.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКарлівський районний суд Полтавської області
ст. 1066 ЦКст. 1073 ЦК

Карлівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 09.10.2022 невстановлені особи здійснили несанкціоноване списання коштів з рахунків позивача через мобільний додаток «Ощад 24/7» на загальну суму 71386,60 грн (зокрема на рахунки в АТ «ПУМБ»). Позивач одразу повідомив банк та поліцію про шахрайські дії, за цим фактом було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв розголошенню…

2.Справа № 338/266/2614.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБогородчанський районний суд Івано-Франківської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦК

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2011 року у розмірі 41 995 грн 15 коп., що складається з 39 596 грн 23 коп. тіла кредиту та 2 398 грн 92 коп. прострочених процентів. У обґрунтування позову зазначено, що відповідачка користувалася кредитним лімітом за карткою «Універсальна Gold». 08 січня 2023 року з її рахунку було здійснено сім переказів на суму 31 657 грн 50 коп…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи (зокрема аудіозаписом звернення до банку та даними системи) підтверджено факт самостійного введення відповідачкою логіна…

3.Справа № 757/49760/25-ц10.06.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 48 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 51 ЗУ «Про платіжні послуги»

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Ощадбанк» про визнання дій щодо обмеження доступу до пенсійного рахунку через мобільний додаток «Ощад 24/7» протиправними та зобов'язання відновити функціональність. Позивач зазначав, що з липня 2025 року банк заблокував його пенсійний рахунок без законних підстав. Відповідач позов не визнав, наголошуючи, що під час моніторингу зафіксовано зняття коштів у банкоматах м. Бровари невістрою особою…

Мотивація суду

Банк правомірно обмежив доступ до рахунку та систем дистанційного обслуговування через виявлення підозрілих операцій (зняття готівки невстановленою особою) та використання довіреності, виданої…

Редакції статті

16 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 30.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про платіжні послуги» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.