Перейти до вмісту

Стаття 43 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Обов'язки щодо захисту інтересів банку

Чинна редакція закону від 26.06.2026текст статті — з 05.08.2009актуально на 29.09.2026137 редакцій закону з цією статтею, остання 26.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 26.06.2026

Текст статті

ч. 1

При виконанні своїх обов'язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов'язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов'язані ставити інтереси банку вище власних.

ч. 2

Зокрема, керівники банку зобов'язані: 1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов'язків; 2) приймати рішення в межах наданих повноважень; 3) не використовувати службове становище у власних інтересах; 4) забезпечити збереження та передачу майна та документів банку при звільненні керівників з посади.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12023: 12024: 22025: 12026: 1
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції встановив наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідачів, які, будучи пов'язаними особами банку, прийняли необґрунтовані рішення про виведення ліквідного майна з-під іпотеки без належного забезпечення, що призвело до збитків. Верховний Суд підтвердив правильність цих висновків, зазначивши, що скаржник не спростував встановлені обставини та не довів порушення судом норм права.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13325/21

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема звіт НБУ, та не надали правової оцінки діям відповідачів на предмет дотримання фідуціарних обов'язків. Верховний Суд вказав, що суди помилково не застосували презумпцію вини заподіювача шкоди та не встановили фактичні обставини щодо ліквідності активів, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13325/21

  • Суд встановив, що банк не довів наявність винних дій відповідача, а інвентаризація була проведена з порушенням процедури (без участі матеріально відповідальної особи та без дотримання строків при звільненні), що унеможливлює покладення матеріальної відповідальності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/16121/17

Свіжі рішення

останні 5 із 6

1.Справа 910/13325/2126.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 42 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 43 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 58 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Справа стосується стягнення шкоди з пов'язаних осіб ПАТ «Фінбанк» у розмірі 142 301 156,20 грн. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідачі (члени наглядової ради, правління, кредитного комітету) у 2014 році прийняли рішення про виведення з-під іпотеки ліквідного нерухомого майна (санаторій «Молдова») без належного еквівалентного забезпечення. Це призвело до того, що під час ліквідації банку майна не вистачило для задоволення вимог…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідачів, які, будучи пов'язаними особами банку, прийняли необґрунтовані рішення про виведення ліквідного…

2.Справа 910/11371/1815.07.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 300 ГПКст. 310 ГПКст. 43 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до колишніх членів кредитного комітету ПАТ «Легбанк» про солідарне стягнення шкоди у розмірі 412,2 млн грн, завданої банку внаслідок прийняття рішень про надання кредитів без належного забезпечення та придбання неліквідних цінних паперів. Суди першої та апеляційної інстанцій неодноразово відмовляли у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність неправомірності дій відповідачів. Верховний Суд скасував рішення судів попередніх…

3.Справа 910/11371/1820.12.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 43 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 1166 ЦКст. 1190 ЦК+1

Справа стосується позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до колишніх посадових осіб ПАТ 'Легбанк' про солідарне стягнення шкоди у розмірі понад 548 млн грн. Позивач стверджує, що відповідачі, будучи членами кредитного комітету, ухвалювали рішення про видачу кредитів без належного забезпечення та інвестували в неліквідні цінні папери, що спричинило банкрутство банку. Після скасування попередніх рішень Верховним Судом у 2021 році, справа розглядалася повторно, і суди першої…

Мотивація суду: Верховний Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник обґрунтував наявність підстав для перегляду рішень через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм…

4.Справа 910/11028/2011.11.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 89 ГКст. 346 ГКст. 92 ЦКст. 543 ЦК+2

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) звернувся з позовом до колишніх керівників ПАТ 'Банк Михайлівський' про стягнення 742,5 млн грн шкоди, завданої виведенням активів та доведенням банку до неплатоспроможності. Суди першої та апеляційної інстанцій неодноразово відмовляли у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність вимог. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ФГВФО, в якій позивач вказав на неправильне застосування…

5.Справа 910/13325/2125.07.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 42 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 43 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»ст. 58 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»+2

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до колишніх посадових осіб ПАТ 'Фінбанк' про стягнення 142,3 млн грн збитків, завданих внаслідок виведення з-під іпотеки нерухомого майна та заміни його менш ліквідними активами. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю доведеного причинного зв'язку та тим, що право вимоги за кредитними договорами було відступлено третім особам. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу Фонду…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, зокрема звіт НБУ, та не надали правової оцінки діям відповідачів на предмет дотримання фідуціарних обов'язків. Верховний Суд вказав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

137 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 26.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 05.08.2009

    Рішень за цією редакцією: 6 із 6

  3. 07.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про банки і банківську діяльність» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.