Стаття 806 Цивільного кодексу. Договір лізингу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто бере або передає майно у тимчасове платне користування за договором лізингу.
Текст статті
За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює поняття договору лізингу, за яким майно передається у володіння та користування на певний строк за плату. До лізингу застосовуються правила про найм, а також положення про купівлю-продаж і поставку.
Швидкі відповіді
За договором лізингу лізингодавець передає або зобов'язується передати лізингоодержувачеві у володіння та користування майно на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
При прямому лізингу передається майно, що належить лізингодавцю і набуте ним без домовленості з лізингоодержувачем. При непрямому — майно, яке лізингодавець спеціально придбав у продавця (постачальника) за встановленими лізингоодержувачем специфікаціями та умовами.
Так, застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням установлених особливостей. Крім того, до пов'язаних із лізингом відносин застосовуються загальні положення про купівлю-продаж і положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 469Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 186Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 156 по суті
- 64 %Задоволено, із 156 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 215Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 156 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 215 рішень (46 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 218 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт прострочення лізингових платежів та належного повідомлення позивача про розірвання договору і повернення майна, що виключає задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Звернення до суду зі стягненням заборгованості не скасовує право лізингодавця на повернення предмета лізингу за виконавчим написом.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1289/25Верховний Суд зазначив, що лізингові платежі не є орендною платою, тому ст. 762 ЦК України до них не застосовується, а ризик втрати майна несе лізингоодержувач. Водночас суд скасував стягнення неустойки за неповернення авто, оскільки через його викрадення окупаційними військами в діях відповідача відсутня вина у простроченні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5151/24Суди встановили, що договір лізингу є нікчемним через відсутність нотаріального посвідчення. Оскільки позовна давність за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається з моменту його виконання (2014 рік), а відповідач заявив про сплив позовної давності, суд правомірно відмовив у задоволенні позову.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 206/5280/21
Маєте справу за ст. 806 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тальнівський районний суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір № 60200328139 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», за умовами якого відповідачу передано у лізинг холодильник…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору фінансового лізингу та передачі майна відповідачу, який неналежно виконував зобов'язання з оплати. Суд зазначив, що мораторій на нарахування штрафних санкцій…
У січні 2026 року ТОВ "ФК "Фангарант Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів у системі ПлатиПізніше від 06.06.2025 на загальну суму 9 064,24 грн, з яких 7 929,71 грн — заборгованість за основним зобов'язанням, 1 134,53 грн — штрафні санкції, а також 2 662,40 грн судового збору. Суд встановив, що 06.06.2025 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено електронний договір лізингу щодо мобільного телефону Motorola G55 5G вартістю 11…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договору, передачі товару та наявності заборгованості за основним зобов'язанням, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ ТАЙМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ГРУП.7» про стягнення коштів у розмірі 910 310,58 грн за договором фінансового лізингу № 02/02‑2020 від 10.02.2020. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати періодичних лізингових платежів за передані у користування транспортні засоби (сідельний тягач та напівпричеп). Відповідач подав відзив…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу щодо своєчасної сплати платежів, що підтверджено матеріалами справи. Позовна давність до заявлених вимог не спливла…
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 03 листопада 2026 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року між банком та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № KG00A!00000321 щодо автомобіля Ford Focus, 2015 року випуску. Через систематичне затримання лізингових платежів банк направив лізингоодержувачу повідомлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що через прострочення платежів позивач правомірно розірвав договір фінансового лізингу з 01 березня 2021 року, після чого у відповідача виник обов'язок повернути автомобіль…
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витребування об'єкта фінансового лізингу. 14.10.2025 року сторони уклали договір лізингу автомобіля TOYOTA C-HR вартістю 260520,00 грн. Через тривале прострочення платежів (більше 60 днів) позивач 18.05.2026 року направив відповідачці повідомлення про односторонню відмову від договору та його розірвання на підставі ст. 17 Закону України…
Мотивація суду
Суд встановив факт прострочення лізингових платежів більше ніж на 60 днів, що надавало лізингодавцю право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення відповідного повідомлення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду131 рішення · 27,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду79 рішень · 16,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва13 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області13 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області10 рішень · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мартєв С. Ю. (Мартєв Сергій Юрійович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 75
- 13.06.2021
Закон № 1201-IX від 04.02.2021 «Про фінансовий лізинг» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 211
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 183
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 803Правові наслідки пошкодження транспортного засобу16 рішень
- Ст. 804Правові наслідки завдання шкоди іншій особі у зв'язку з використанням транспортного засобу3 рішення
- Ст. 805Особливості найму транспортного засобу з екіпажем, який його обслуговує13 рішень
- Ст. 806Договір лізингу
- Ст. 807Предмет договору лізингу19 рішень
- Ст. 808Відповідальність продавця (постачальника) предмета договору лізингу31 рішення
- Ст. 809Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета договору лізингу10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 141 рішенні
- Ст. 799Форма договору найму транспортного засобуразом у 116 рішеннях
- Ст. 220Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договоруразом у 106 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 89 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 76 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 69 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 64 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 62 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 56 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 54 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 39 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 34 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.