Перейти до вмісту

Стаття 806 ЦК. Договір лізингу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 13.06.2021актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

ч. 2

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма пояснює суть лізингу, коли одна сторона передає іншій майно у користування за регулярні платежі на певний строк. Лізинг може бути прямим, якщо передають власну річ, або непрямим, коли річ купують у постачальника спеціально на замовлення клієнта.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 409Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 142Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 118 по суті
  • 63 %Задоволено, із 118 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 214Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 409 рішень цих років, які система розібрала

2016: 102017: 72018: 802019: 592020: 202021: 102022: 42023: 122024: 182025: 472026: 142
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

63%
30%
7%
Задоволено — 74 з 118Задоволено частково — 36 з 118Відмовлено — 8 з 118

Відсотки — частка з 118 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 118 рішень по суті, з них 63 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 214 рішень із 409 за статтею (52 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 174 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт прострочення лізингових платежів та належного повідомлення позивача про розірвання договору і повернення майна, що виключає задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Звернення до суду зі стягненням заборгованості не скасовує право лізингодавця на повернення предмета лізингу за виконавчим написом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1289/25
  • Суди дійшли висновку, що договір фінансового лізингу є змішаним, а сплачені лізингові платежі в частині відшкодування вартості майна є попередньою оплатою за договором купівлі-продажу. Розірвання договору та повернення об'єкта лізингу припиняє право банку на утримання цих коштів, що дає право лізингоодержувачу вимагати їх повернення на підставі статті 693 Цивільного кодексу України. Заявлені банком до зарахування вимоги не є зустрічними, оскільки зобов'язання банку з повернення коштів…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/113/23 (908/1341/25)
  • Суд встановив, що договір лізингу був достроково розірваний за згодою сторін, що підтверджується актом повернення майна. Відповідно до умов форвардного контракту, його дія автоматично припинилася разом із договором лізингу, тому зобов'язання відповідача щодо продажу майна припинилися.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6412/25

Свіжі рішення

останні 5 із 409

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦКст. 806 ЦК+2

Івано-Франківський міський суд розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу. Судом встановлено, що 16 листопада 2024 року сторони уклали договір лізингу транспортного засобу Skoda Fabia 2007 року випуску зі строком виплати 1 рік та розміром щомісячного платежу 20575 гривень. Позивач виконав свої зобов'язання та передав автомобіль за актом приймання-передачі. Раніше рішенням суду з відповідача вже стягувався борг…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору лізингу транспортного засобу та передачі майна відповідачу. Оскільки відповідач у порушення умов договору не здійснював регулярні щомісячні платежі за період…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 509 ЦКст. 626 ЦКст. 638 ЦКст. 806 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та сервісних центрів МВС за участю третіх осіб про витребування автомобіля марки MAZDA CX-5 та скасування його державної реєстрації. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено, а провадження в частині вимог про скасування державної реєстрації закрито. Додатковим рішенням від 24 червня 2025 року з позивача на користь…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції в основній частині позову підлягає залишенню без змін через відсутність підстав для його скасування, проте додаткове рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 367 ЦПКст. 376 ЦПКст. 15 ЦКст. 509 ЦК+2

ТОВ «Птахофабрика Орловецька» звернулося з позовом про витребування автомобіля Mazda CX-5 із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та скасування його державної реєстрації. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову та стягнув з позивача 36000 грн витрат на правничу допомогу. Розглянувши апеляційну скаргу позивача, Львівський апеляційний суд встановив підстави для часткового задоволення скарги. Суд апеляційної інстанції змінив рішення суду першої інстанції, виключивши з його мотивувальної…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні через необхідність виключення з мотивувальної частини висновків щодо непідвідомчості позовної вимоги…

Задоволено частковоПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 629 ЦКст. 651 ЦК+2

Розглянуто цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу та зустрічним позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна. Суд встановив, що 06.07.2021 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № АРНЕ000000000139314 щодо надання у користування автомобіля Volkswagen Passat. Позивач припинив здійснення щомісячних платежів з лютого 2022 року. У позові позивач…

Мотивація суду: Суд встановив істотне порушення позивачем умов договору фінансового лізингу щодо своєчасної сплати платежів (заборгованість понад 500 днів), що є підставою для настання події дефолту…

Задоволено частковоПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦКст. 634 ЦК+2

Кілійський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 15.09.2025 між ТОВ 'НРП' та відповідачем було укладено договір прямого лізингу щодо придбання мобільного телефону Apple iPhone 16 Pro 256GB Natural Titanium вартістю 75598,67 грн. Право вимоги за договором перейшло до позивача. Відповідач отримав товар, проте здійснював платежі нерегулярно та з порушенням строків, внаслідок чого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині основного боргу та комісій за управління дебіторською заборгованістю, оскільки відповідач порушив умови графіку платежів за договором…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 409

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 33 із 409

  2. 13.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 195 із 409

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 181 із 409

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 409 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.