Стаття 803 ЦК. Правові наслідки пошкодження транспортного засобу

Справа стосується стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 13.03.2025 року за участю відповідача, який орендував автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT у третьої особи (ФОП). Позивач (власник авто) звернувся до суду після того, як відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно з висновком оцінювача, вартість відновлювального ремонту (525 316,21 грн) перевищила ринкову вартість автомобіля (476 092,17 грн), тому позивач вимагав…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у ДТП на підставі постанови суду у справі про адмінправопорушення. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість авто, суд стягнув ринкову…

Справа стосується стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та договору поруки. Позивач (ФОП Манжола Є.В.) звернувся з позовом до орендаря (ФОП Стригун Г.О.) та поручителя (ОСОБА_1) про стягнення 138 130,88 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов частково. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що орендна плата не може нараховуватися після 21.06.2025 (дати вилучення авто поліцією), а сума збитків має бути розрахована без ПДВ, оскільки позивач не надав доказів…

Мотивація суду: Суд встановив, що нарахування орендної плати після вилучення автомобіля поліцією є безпідставним, а розмір збитків має бути зменшений на суму ПДВ, оскільки позивач не довів фактичне проведення…

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків у розмірі 697 869,40 грн, що виникли внаслідок неналежного використання орендованого автомобіля HYUNDAI SONATA. Договором оренди було передбачено, що орендар несе 100% витрат на ремонт ушкоджень, не пов'язаних з природним зносом. Позивач надав суду рахунок на оплату робіт та матеріалів, проте не надав доказів того, що ці роботи є наслідком саме пошкоджень, а не планового технічного обслуговування, витрати…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав доказів того, що заявлені до оплати роботи стосуються саме ушкоджень, а не планового обслуговування, а також не підтвердив факт понесення витрат…

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та ТОВ «ПРОГРЕС» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі про банкрутство ТОВ «ВЕНТАН УКРАЇНА» (боржник). Спір стосувався визнання грошових вимог ТОВ «ПРОГРЕС» у розмірі 48,9 млн грн, що виникли внаслідок неповернення орендованої техніки. Суд першої інстанції частково задовольнив вимоги, визнавши 35,2 млн грн (4-та черга) та судовий збір (1-ша черга)…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з умовами договору, ризик втрати майна покладено на орендаря, а зобов'язання з відшкодування вартості виникає з факту неповернення техніки незалежно від вини. Суд першої…

Фізична особа-підприємець Манжола Є.В. звернувся до суду з позовом до ФОП Стригуна Г.О. (орендар) та ОСОБА_1 (поручитель) про стягнення 138 130,88 грн, що включали заборгованість за оренду, неустойку та збитки за пошкодження автомобіля Renault Kangoo. Суд встановив, що договір оренди та договір поруки були укладені 09.10.2024. З 01.01.2025 орендар припинив належну оплату. 21.06.2025 автомобіль був вилучений правоохоронними органами в межах кримінального провадження. Суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що орендна плата підлягає нарахуванню лише до дати вилучення автомобіля поліцією. Вимоги щодо неустойки визнано обґрунтованими, оскільки вона встановлена договором у твердій сумі…