Стаття 799 Цивільного кодексу. Форма договору найму транспортного засобу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Вимоги до оформлення оренди авто та коли договір обов'язково треба завіряти у нотаріуса.
Текст статті
Договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.
Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-який договір найму транспорту укладають виключно у письмовій формі. Якщо стороною такого договору є звичайна людина, його обов'язково має посвідчити нотаріус.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 265Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 28 по суті
- 203Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 28 — менше за 30.
- Верховний Суд — 203 рішення (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договір оренди між юридичною особою та ФОП не потребує нотаріального посвідчення, оскільки ФОП діє як суб'єкт господарювання. Наявність згоди основного орендодавця на суборенду підтверджена матеріалами справи, а доводи про фіктивність договору не розглядалися, оскільки вони не були заявлені як підстава позову в суді першої інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3176/24Договір лізингу автомобіля з фізичною особою без нотаріального посвідчення є нікчемним згідно зі ст. 799 ЦК України. Проте суди попередніх інстанцій помилково застосували односторонню реституцію, не вирішивши питання про повернення автомобіля банку та компенсацію за користування майном, що суперечить ст. 216 ЦК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/7809/23Суд встановив, що договір лізингу за участю фізичної особи підлягав нотаріальному посвідченню, а його відсутність робить договір нікчемним. Оскільки договір є нікчемним, умови про оплату комісій чи платежів не діють, тому відповідач зобов'язаний повернути всі отримані кошти в порядку реституції, не маючи права на утримання частини сум без доведення вартості користування майном у судовому порядку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/1231/22
Маєте справу за ст. 799 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи. Позивач зазначив, що 14.01.2025 передав відповідачу в оренду автомобіль «Tesla model S», який 10.02.2025 було повернуто з численними пошкодженнями (деталі кузова, ходової частини, електроніки тощо). Згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності від 19.02.2025 вартість матеріального збитку становить 168 895,45 грн. Справа за підсудністю передавалася між кількома судами…
Мотивація суду: Суд встановив, що хоча договір найму транспортного засобу між фізичними особами без нотаріального посвідчення є нікчемним, це не звільняє особу, яка фактично отримала майно та повернула його…
Городоцький районний суд Львівської області розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину. Судом встановлено, що 28.04.2023 між сторонами було укладено договір оренди автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С200», 2001 року випуску, з правом викупу, за яким позивач передав відповідачу автомобіль та свідоцтво про реєстрацію. Договір не був нотаріально посвідченим. Відповідач припинив здійснювати орендні…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір оренди транспортного засобу з правом викупу укладено за участю фізичної особи, проте сторони не дотримали вимоги закону щодо його обов'язкового нотаріального посвідчення…
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОКАТ» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛМ КОРПОРЕЙШН» про стягнення заборгованості за оренду транспортного засобу Toyota RAV4 у розмірі 107 829,06 грн. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2026, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю. Суди…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не довів виникнення у відповідача обов'язку сплатити заявлену суму заборгованості, оскільки договір…
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля від 21 квітня 2012 року, стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 189 000 грн та зобов'язання повернути автомобіль марки ГАЗ 33023‑414 СПГ у повній комплектації і справності. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що відповідач користувався транспортним засобом, але орендну плату не сплачував і автомобіль не повернув. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого…
Мотивація суду
Суди встановили, що оспорюваний договір оренди транспортного засобу укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, а майно перебувало в заставі банку без згоди заставодержателя…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 466 658,34 грн та витрат на послуги оцінювача 6 000,00 грн. Позов обґрунтовувався тим, що 04.11.2025 сторони уклали договір позички автомобіля «Tesla». Під час користування автомобілем іншою особою сталося ДТП 17.12.2025 з вини водія автомобіля «BYD». Страхова компанія виплатила 250 000,00 грн (ліміт відповідальності), проте цієї суми недостатньо для покриття збитків…
Мотивація суду
Суд встановив, що укладений між сторонами договір позички фактично є договором оренди транспортного засобу через наявність регулярних платежів. Оскільки договір укладено за участю фізичної особи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду186 рішень · 70,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 2,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області3 рішення · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Погрібний С. О. (Погрібний Сергій Олексійович) · 16 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 253
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 796Надання наймачеві права користування земельною ділянкою22 рішення
- Ст. 797Плата за користування19 рішень
- Ст. 798Предмет договору найму31 рішення
- Ст. 799Форма договору найму транспортного засобу
- Ст. 800Діяльність наймача транспортного засобу2 рішення
- Ст. 801Витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу4 рішення
- Ст. 802Страхування транспортного засобу1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 220Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договоруразом у 181 рішенні
- Ст. 806Договір лізингуразом у 116 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 107 рішеннях
- Ст. 216Правові наслідки недійсності правочинуразом у 93 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 48 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 759Договір наймуразом у 14 рішеннях
- Ст. 762Плата за найм (оренду) майнаразом у 13 рішеннях
- Ст. 808Відповідальність продавця (постачальника) предмета договору лізингуразом у 13 рішеннях
- Ст. 628Зміст договоруразом у 11 рішеннях
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 10 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 10 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.