Стаття 434 Цивільного кодексу. Твори, які не є об'єктами авторського права
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Перелік творів, на які не поширюється авторське право, зокрема державних актів і звичайних новин.
Текст статті
Не є об'єктами авторського права:
1) акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування (закони, укази, постанови, рішення тощо), а також їх офіційні переклади;
2) державні символи України, грошові знаки, емблеми тощо, затверджені органами державної влади;
3) повідомлення про новини дня або інші факти, що мають характер звичайної прес-інформації;
4) інші твори, встановлені законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік творів, які не охороняються авторським правом. Серед них — офіційні акти органів влади та їх переклади, державні символи, грошові знаки, повідомлення про новини дня і факти простої прес-інформації.
Швидкі відповіді
Ні, відповідно до п. 1 ч. 1 акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування (закони, укази, постанови, рішення тощо), а також їх офіційні переклади не є об'єктами авторського права.
Ні. Згідно з п. 3 ч. 1 повідомлення про новини дня або інші факти, що мають характер звичайної прес-інформації, не є об'єктами авторського права.
Ні, відповідно до п. 2 ч. 1 державні символи України, грошові знаки, емблеми тощо, затверджені органами державної влади, не є об'єктами авторського права.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 434 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Справа стосується спору між двома державними підприємствами щодо авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. ДП «Україна» (позивач) намагалося захистити свої майнові права на графічне зображення, зареєстроване як службовий твір, вимагаючи заборони використання та відшкодування упущеної вигоди. ДП «Зоря» (відповідач) подало зустрічний позов, аргументуючи, що дизайн став частиною нормативно-правового акта (наказу МВС) і втратив статус об'єкта авторського…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення апеляції в частині задоволення зустрічного позову, оскільки визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права не є належним способом захисту в даному…
Справа стосувалася спору про захист авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» звернулося з позовом до ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» про заборону використання дизайну та стягнення 1 382 690 грн упущеної вигоди, посилаючись на свідоцтво про реєстрацію авторського права № 102874. ДП «Зоря» подало зустрічний позов про визнання свідоцтва недійсним, аргументуючи це тим, що дизайн бланка, затверджений наказом МВС…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що дизайн бланка, затверджений наказом МВС, став складовою частиною офіційного документа (акта органу державної влади), тому в силу ст. 434 ЦК України він не є…
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними розпоряджень та свідоцтва про право власності на 4-квартирний будинок, посилаючись на договір про сумісну діяльність від 1998 року, за яким він та інші мешканці добудовували будинок з метою подальшої приватизації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не довів остаточну величину часток у будівництві, а відповідач володіє майном на законних підставах. Верховний Суд скасував рішення…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не навели правового обґрунтування своїх рішень, не дослідили договір про сумісну діяльність та не надали оцінку доводам позивача щодо його права на приватизацію, що є…
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 431Наслідки порушення права інтелектуальної власності9 рішень
- Ст. 432Захист права інтелектуальної власності судом50 рішень
- Ст. 433Об'єкти авторського права27 рішень
- Ст. 434Твори, які не є об'єктами авторського права
- Ст. 435Суб'єкти авторського права78 рішень
- Ст. 436Співавторство5 рішень
- Ст. 437Виникнення авторського права24 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.