Перейти до вмісту

Стаття 433 Цивільного кодексу. Об'єкти авторського права

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для авторів про те, які твори захищає закон і коли для цього не потрібні жодні документи чи реєстрація.

Текст статті

ч. 1

Об'єктами авторського права є твори, а саме:

1) літературні та художні твори, зокрема:

романи, поеми, статті та інші письмові твори;

лекції, промови, проповіді та інші усні твори;

драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори;

музичні твори (з текстом або без тексту);

аудіовізуальні твори;

твори живопису, архітектури, скульптури та графіки;

фотографічні твори;

твори ужиткового мистецтва;

ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки;

переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів;

збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності;

2) комп'ютерні програми;

3) компіляції даних (бази даних), якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності;

4) інші твори.

ч. 2

Твори є об'єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Авторське право не поширюється на ідеї, процеси, методи діяльності або математичні концепції як такі.

ч. 4

Комп'ютерні програми охороняються як літературні твори.

ч. 5

Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються як такі. Ця охорона не поширюється на дані або матеріал як такі та не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік творів, які охороняються авторським правом, зокрема тексти, музику, зображення, комп'ютерні програми та бази даних. Захист виникає автоматично без виконання будь-яких формальностей, проте не поширюється на ідеї, процеси чи математичні концепції як такі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 27Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 8
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що реєстрація авторського права на збірник творів не підтверджує автоматично авторство на кожну його окрему складову частину, якщо вона не має ознак оригінальності. Позивачка не надала належних доказів того, що конкретна графічна форма значка є її унікальним творчим результатом, а наданий експертний висновок ґрунтувався на неперевірених даних самої позивачки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/13928/21-ц

  • Позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема, висновків експертизи), які б підтверджували факт запозичення відповідачем тексту його інсценізації. Суди не можуть встановлювати факт плагіату на основі припущень або лише порівняльної таблиці, складеної самим позивачем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/13218/21

  • Суд встановив, що відповідач відмовив у реєстрації без належного обґрунтування, пославшись лише на загальні норми закону, не вказавши конкретних порушень вимог Порядку № 1756. Рішення органу влади має бути вмотивованим та зрозумілим для заявника, а відповідач не скористався правом надіслати запит для уточнення інформації. Тому апеляційний суд правомірно визнав такі рішення незаконними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/519/20-ц

Маєте справу за ст. 433 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 405/3004/2610.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 277 ЦКст. 297 ЦК

Подільський районний суд міста Кропивницького розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Імекс-ЛТД» про порушення авторських прав та спростування недостовірної інформації. Суд встановив, що 01.04.2024 року між сторонами було укладено договір про створення на замовлення та передачу виключного майнового права на використання літературного твору «НЕПЕРЕМОЖЕНІ. РІК 2022». Позивач зазначав, що його авторські права були порушені через відсутність його прізвища під новелами та на авантитулі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не порушував авторських прав позивача, оскільки укладений між сторонами договір передбачав право замовника на доопрацювання та редагування текстів з урахуванням…

2.Справа № 642/1094/2512.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 344 ЦКст. 418 ЦК

Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на 16/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. У лютому 2025 року позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що з 1983 року безперервно проживає у домоволодінні, здійснює ремонт та сплачує комунальні послуги. Суд…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що майно померлого спадкодавця, частка якого є предметом спору, внаслідок неприйняття спадщини перейшло до держави за правилами ЦК УРСР 1922 року…

3.Справа № 452/2496/2404.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 418 ЦКст. 420 ЦК

Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року та додаткове рішення від 02 жовтня 2025 року у спорі про захист авторських прав. Позивачка звернулася до суду у липні 2024 року, зазначаючи, що є автором творів «Кіт Джавелін» та «Кіт медик», а відповідачка у жовтні 2023 року незаконно використовувала їх у дизайні сумок-мураль, які реалізовувала у своєму магазині. Суд першої…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив факт належності позивачці авторських прав на спірні твори та факт їх неправомірного використання відповідачкою без договірних відносин і дозволу шляхом реалізації…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.