Перейти до вмісту

Стаття 433 ЦК. Об'єкти авторського права

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Об'єктами авторського права є твори, а саме: 1) літературні та художні твори, зокрема: романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; 2) комп'ютерні програми; 3) компіляції даних (бази даних), якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; 4) інші твори.

ч. 2

Твори є об'єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Авторське право не поширюється на ідеї, процеси, методи діяльності або математичні концепції як такі.

ч. 4

Комп'ютерні програми охороняються як літературні твори.

ч. 5

Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються як такі. Ця охорона не поширюється на дані або матеріал як такі та не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перелік творів, які охороняються авторським правом: від текстів і музики до комп'ютерних програм і баз даних. Захист виникає автоматично в момент створення без реєстрації чи оформлення документів, проте не поширюється на самі ідеї, процеси чи методи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 52019: 22020: 32021: 12022: 22023: 22025: 22026: 5
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що реєстрація авторського права на збірник творів не підтверджує автоматично авторство на кожну його окрему складову частину, якщо вона не має ознак оригінальності. Позивачка не надала належних доказів того, що конкретна графічна форма значка є її унікальним творчим результатом, а наданий експертний висновок ґрунтувався на неперевірених даних самої позивачки.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/13928/21-ц
  • Позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема, висновків експертизи), які б підтверджували факт запозичення відповідачем тексту його інсценізації. Суди не можуть встановлювати факт плагіату на основі припущень або лише порівняльної таблиці, складеної самим позивачем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/13218/21
  • Суд встановив, що відповідач відмовив у реєстрації без належного обґрунтування, пославшись лише на загальні норми закону, не вказавши конкретних порушень вимог Порядку № 1756. Рішення органу влади має бути вмотивованим та зрозумілим для заявника, а відповідач не скористався правом надіслати запит для уточнення інформації. Тому апеляційний суд правомірно визнав такі рішення незаконними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/519/20-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 23

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 344 ЦКст. 418 ЦКст. 433 ЦКст. 141 ЦПК

Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на 16/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. У лютому 2025 року позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що з 1983 року безперервно проживає у домоволодінні, здійснює ремонт та сплачує комунальні послуги. Суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що майно померлого спадкодавця, частка якого є предметом спору, внаслідок неприйняття спадщини перейшло до держави за правилами ЦК УРСР 1922 року…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 418 ЦКст. 423 ЦК+2

Справа стосується захисту авторських прав на тизер документального фільму. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» через неправомірне використання кадрів їхнього тизеру у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність авторства. Після скасування рішення Верховним Судом, апеляційний суд повторно розглянув справу. Встановлено, що позивачі є авторами тизеру…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі є авторами тизеру, а відповідачі використали його фрагменти без дозволу. Оскільки ТОВ «Видавництво «Час» є первинним ліцензіаром, що передав права, саме воно несе…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 418 ЦКст. 421 ЦКст. 424 ЦКст. 432 ЦК+2

ТОВ 'МУН Рекордс' звернулося до суду з позовом до АТ 'НСТУ' про стягнення 90 840 грн компенсації за порушення авторських прав на три музичні твори, використані у відеоматеріалі на YouTube-каналі 'Суспільне Культура'. Суд встановив, що щодо твору 'Нікому то не треба' позивач не є правовласником, а відповідач має ліцензію від належного правовласника (ТОВ 'Кузьма Скрябін'). Щодо фрази 'а тепер усе інакше', суд визнав її загальновживаною, що не підпадає під порушення авторських прав. Однак…

Мотивація суду: Суд встановив, що щодо твору 'Нікому то не треба' відповідач має ліцензію, а щодо фрази 'а тепер усе інакше' не було порушення авторських прав, оскільки це загальновживана фраза. Водночас…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 423 ЦКст. 424 ЦКст. 432 ЦКст. 433 ЦК+2

Комунальне підприємство «Павлоградська телерадіокомпанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист авторських прав. Позивач зазначив, що відповідач без дозволу використовує фрагменти створених телерадіокомпанією відеоматеріалів на своїх сторінках у соціальних мережах (YouTube, Facebook), супроводжуючи їх власними коментарями, що призводить до викривлення змісту та шкодить діловій репутації підприємства. Позивач вимагав визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати його видалити…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач без дозволу використовував фрагменти відеоматеріалів позивача, що є порушенням виключних майнових прав. Враховуючи доведеність факту неправомірного використання контенту…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Чернівецької області
ст. 418 ЦКст. 430 ЦКст. 433 ЦКст. 887 ЦК+1

ТОВ 'Промтехвод' звернулося до суду з позовом до Сторожинецької міської ради та ПП 'Базис-Центр' про захист майнових прав інтелектуальної власності. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що розробив проект будівництва очисних споруд у 2014‑2015 роках, проте міська рада без його згоди передала цей проект ПП 'Базис-Центр' для коригування у 2023 році. Відповідачі заперечували позов, посилаючись на те, що проект існував з 2007 року, а позивач лише вносив зміни. Суд, дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з умовами договорів та нормами ЦК України, майнові права на проект належать позивачу, а передача документації третім особам для коригування без згоди автора є порушенням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 23

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 23

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 22 із 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 23 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.