Перейти до вмісту

Стаття 436 Цивільного кодексу. Співавторство

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто створив твір разом з іншими: як ділити авторські права і домовлятися між собою.

Текст статті

ч. 1

Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить співавторам спільно, незалежно від того, становить такий твір одне нерозривне ціле чи складається з частин, кожна з яких може мати ще й самостійне значення. Частина твору, створеного у співавторстві, визнається такою, що має самостійне значення, якщо вона може бути використана незалежно від інших частин цього твору.

ч. 2

Кожен із співавторів зберігає своє авторське право на створену ним частину твору, яка має самостійне значення.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відносини між співавторами можуть бути визначені договором. У разі відсутності такого договору авторське право на твір здійснюється всіма співавторами спільно.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Авторське право на спільний твір належить усім авторам разом, навіть якщо твір складається з окремих частин. Кожен зберігає права на власну самостійну частину, а відносини між співавторами визначаються договором або здійснюються спільно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 2
20192025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач є автором наукового дослідження, а відповідач без дозволу розмістив його на своєму сайті, чим порушив майнові права автора. Доводи відповідача про співавторство через спільне володіння веб-сайтом визнано безпідставними, оскільки право власності на технічний ресурс не означає автоматичного співавторства на контент. Інтернет-видання визнано засобом масової інформації, що обґрунтовує зобов'язання опублікувати рішення суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/17250/18

Маєте справу за ст. 436 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 487/4650/2122.10.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 435 ЦКст. 436 ЦК

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом проти свого колишнього чоловіка, ФОП ОСОБА_2, вимагаючи визнання її одноосібного авторського права на масив із 1 332 814 фотографій. Вона стверджувала, що займалася виключно творчою роботою, тоді як відповідач виконував лише адміністративні та технічні функції. Після розірвання шлюбу відповідач закрив їй доступ до сервера з фотографіями та почав використовувати їх у комерційних цілях (зокрема на Adobe Stock) без її згоди. Справа розглядалася судами…

Мотивація суду: Суд встановив, що надані докази (метадані, модельні релізи, свідоцтва) свідчать про створення творів у співавторстві або іншими особами, а не одноосібно позивачкою. Оскільки позивачка вимагала…

2.Справа № 487/4650/2114.02.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 435 ЦКст. 436 ЦК

Дана судова справа № 487/4650/21 стосується масштабного спору у сфері інтелектуальної власності між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Предметом спору є захист авторських прав на величезну колекцію фотографій — понад 1,3 мільйона одиниць, створених позивачкою протягом десяти років. Позивачка вимагала судового підтвердження її авторства, припинення незаконного використання фотографій відповідачем та видалення їх із публічного доступу, зокрема з онлайн-портфоліо. Юридична історія…

Мотивація суду

Доводи касаційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку…

3.Справа № 487/4650/2116.02.2024
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 392 ЦПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду у справі про захист авторських прав до ФОП ОСОБА_2. Раніше касаційна скарга була залишена без руху через недоліки, які заявник успішно усунув. У скарзі позивач вказав на ігнорування судами попередніх інстанцій численних правових висновків Верховного Суду, неправильне тлумачення норм Закону України «Про авторське право та суміжні права» та ЦК України, а також на процесуальні порушення при дослідженні…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.