Перейти до вмісту

Стаття 438 Цивільного кодексу. Особисті немайнові права автора

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття для авторів творів про належні їм особисті немайнові права.

Текст статті

ч. 1

Автору твору належать особисті немайнові права, встановлені статтею цього Кодексу та іншими законами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Творець твору має особисті немайнові права на свій доробок. Конкретний перелік таких прав визначається цим Кодексом та іншими законами.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки висновку експертизи щодо неправомірного використання фрагментів твору позивача та безпідставно відхилив докази щодо відсутності передачі майнових прав на твір. Суд наголосив, що авторське право виникає з моменту створення твору, а не з моменту його реєстрації, тому апеляційний суд має повторно дослідити обставини справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/3784/20
  • Велика Палата ВС встановила, що спір у частині майнових прав ТОВ «ТРК «Рівне 1» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження в цій частині закрито. Щодо вимоги автора ОСОБА_3, суд підтвердив право на захист особистих немайнових прав, оскільки факт використання твору без зазначення імені автора був доведений.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 569/17272/15-ц

Маєте справу за ст. 438 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання авторства на частини творів, використаних у публікації та дисертації, а також про стягнення 150 000 грн компенсації та 100 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що під час роботи за договором з міжнародним проектом вона створила матеріали, які відповідач згодом використала без посилання на неї. Суд встановив, що позивач не надала суду безпосередньо самі твори або їх частини, які були предметом спору…

Мотивація суду: Позивач не надала суду самі твори та їх частини, які, на її думку, були використані відповідачем, що унеможливило встановлення факту порушення авторських прав. Крім того, за умовами договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до групи осіб про захист авторських прав, стверджуючи, що у підручнику 2017 року було використано матеріали його книги 2015 року без належного посилання на авторство. Позивач вимагав припинити розповсюдження підручника, вилучити контрафактні примірники та стягнути 167 440 грн компенсації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що на момент видання підручника авторське право позивача не було…

Мотивація суду

Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки висновку експертизи щодо неправомірного використання фрагментів твору позивача та безпідставно відхилив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду

Справа стосувалася захисту авторських прав на твір образотворчого мистецтва «Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивачі (автор ОСОБА_3 та ТОВ «ТРК «Рівне 1») звернулися з позовом до ПП «ТРК «Сфера-ТВ» про зобов'язання вчинити дії (публікація про порушення) та стягнення компенсації у розмірі 82 680 грн. Суд першої інстанції відмовив у позові, апеляційний суд задовольнив його повністю. Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи касаційну скаргу, дійшла висновку про необхідність часткового скасування…

Мотивація суду

Велика Палата ВС встановила, що спір у частині майнових прав ТОВ «ТРК «Рівне 1» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження в цій частині закрито. Щодо вимоги автора…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2023

    Акти редакції від 01.01.2023: Закон № 2465-IX від 27.07.2022 «Про акціонерні товариства»; Закон № 2811-IX від 01.12.2022 «Про авторське право і суміжні права» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.