Стаття 462 ЦК. Засвідчення набуття права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок. Засвідчення набуття права інтелектуальної власності на винахід…

Справа № 910/18049/20 стосується тривалого спору між шведською компанією Олікон АБ (Olicon AB) та українським виробником ТОВ «Сканрок» щодо порушення прав на винахід «Профільований роздільник із тонкої листової сталі для підтримки стінового облицювального покриття» за патентом України № 80128. Позивач стверджував, що відповідач без дозволу використовує запатентовану технологію у своїх фасадних системах «SCANROC» та «КЕФСВОК», зокрема у виробах «Ригель Р-1» та «Ригель Р-1.1». На підтвердження…

Мотивація суду: Суди не встановили, чи був патент чинним на момент розгляду справи, враховуючи дату подання заявки (2003 рік) та 20-річний ліміт дії патенту. Також не було надано належної оцінки рішенню в іншій…

Справа стосується спору про захист прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_3». Позивач, отримавши патент у травні 2018 року, звернувся з позовом до ДП «ЛІАЦ» та СТБ «Сумиагропромбіржа» про заборону використання цієї моделі у програмному забезпеченні «APS-Forest». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, заборонивши використання моделі. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що права на програму виникли у відповідача раніше, ніж патент у позивача. Верховний…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили питання добросовісності позивача та наявності у відповідача прав на програмне забезпечення, що виникли до реєстрації патенту. Верховний Суд вказав…

Справа стосувалася стягнення збитків за порушення майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель «спосіб виробництва квасу». Позивач (ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2) вимагав 112,8 млн грн, стверджуючи, що ТОВ «Квас Бевериджиз» незаконно використовує запатентований спосіб. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 9,8 млн грн, проте апеляційний суд скасував це рішення, відмовивши у позові повністю. Верховний Суд залишив постанову апеляції без змін…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів факт використання відповідачем усіх ознак запатентованого винаходу та корисної моделі. Експертний висновок підтвердив відсутність порушення прав інтелектуальної…

ТОВ НВК «Біопромінь» звернулося до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на корисну модель, посилаючись на його невідповідність умовам патентоздатності та порушення своїх прав. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що позивач на момент звернення до суду вже відчужив свій патент третій особі (Біопромін Лімітед Ліабіліті Партнершіп) за договором від 02 січня 2018 року…

Мотивація суду: Суди встановили, що на момент подання позову позивач вже відчужив свій патент третій особі, тому він втратив статус суб'єкта права інтелектуальної власності щодо нього. Оскільки позивач не довів…

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПрАТ «Трускавецькурорт» про стягнення 2 450 000 грн авторської винагороди за використання об'єктів інтелектуальної власності (винаходів та корисних моделей у сфері бальнеології). Позивачі посилалися на угоди 2003 та 2005 років, згідно з якими відповідач зобов'язався виплачувати винагороду за використання їхніх розробок. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що відповідач не використовує запатентовані позивачами…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не використовує запатентовані позивачами технології, оскільки обладнання, що застосовується в діяльності відповідача, має інше призначення та технічні характеристики…