Перейти до вмісту

Стаття 460 Цивільного кодексу. Придатність корисної моделі для набуття права інтелектуальної власності на неї

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для розробників про те, за яких умов на розроблений пристрій чи процес можна оформити права.

Текст статті

ч. 1

Корисна модель вважається придатною для набуття права інтелектуальної власності на неї, якщо вона, відповідно до закону, є новою і придатною для промислового використання.

ч. 2

Об’єктом корисної моделі може бути пристрій або процес у будь-якій сфері технології.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Законом можуть бути встановлені продукти та процеси, які не є придатними для набуття права інтелектуальної власності на них відповідно до цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вимоги до корисної моделі: вона має бути новою та придатною для промислового застосування. Захистити можна пристрій або технологічний процес, якщо законом не встановлено винятків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 460 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 757/51334/18-ц28.11.2025
Задоволено частковоПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва
ст. 7 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 33 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»

Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним патенту України № 126015 на корисну модель, виданого на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що запатентована корисна модель не відповідає умовам патентоздатності, зокрема критеріям новизни та промислової придатності, оскільки описаний у ній спосіб був загальнодоступним на момент подання заявки. Суд призначив комісійну судову експертизу…

Мотивація суду: Суд встановив на підставі висновку комісійної судової експертизи, що корисна модель не відповідає умовам патентоздатності, оскільки не є промислово придатною та не містить суттєвих ознак…

2.Справа № 760/4123/16-ц24.06.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 460 ЦК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДСІВ України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним патенту на корисну модель, посилаючись на відсутність новизни об'єкта. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши патент недійсним та зобов'язавши внести відповідні зміни до реєстру, а також стягнув з відповідачів судові витрати (судовий збір 551,20 грн та витрати на експертизу 4002 грн з кожного). Апеляційний суд залишив рішення без змін. Верховний Суд у касаційному порядку переглянув справу…

Мотивація суду

Суди встановили, що корисна модель не відповідає умові новизни, оскільки її ознаки були загальнодоступними до дати подання заявки. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правомірно…

3.Справа № 760/6508/16-ц04.11.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 7 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»ст. 33 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на корисну модель. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що запатентована відповідачем корисна модель не є новою, оскільки її ознаки були відомі зі світового рівня техніки (зокрема, патенту США 1993 року) до дати подання заявки. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив позов, визнавши патент недійсним та зобов'язавши внести відповідні зміни…

Мотивація суду

Суди встановили, що запатентована корисна модель не відповідає критерію новизни, оскільки стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки, що підтверджено висновком судової експертизи…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.08.2020

    Акти редакції від 16.08.2020: Закон № 815-IX від 21.07.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення охорони і захисту прав на торговельні марки і промислові зразки та боротьби з патентними зловживаннями»; Закон № 816-IX від 21.07.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформи патентного законодавства» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.