Стаття 469 ЦК. Визнання прав інтелектуальної власності на винахід…
Визнання прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок недійсними
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2019, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що корисна модель не відповідає критерію новизни, оскільки її суттєві ознаки стали загальнодоступними до дати подання заявки, що підтверджено висновком експерта. Суд касаційної інстанції не має повноважень переоцінювати докази, а відмова судів попередніх інстанцій у призначенні повторної експертизи була обґрунтованою. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій визнано законними та такими, що ухвалені з дотриманням норм права.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12682/17Суд встановив, що після визнання договору купівлі-продажу недійсним у відповідача виник обов'язок повернути отримані кошти як безпідставно набуте майно. Оскільки правова підстава для утримання коштів відпала, позивач має право на їх повернення у гривневому еквіваленті, визначеному на момент звернення до суду. Доводи відповідача про перерахування коштів до бюджету не звільняють його від обов'язку повернення, оскільки він був стороною правочину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/4198/17Суд встановив, що відповідач безпідставно збагатився за рахунок позивача, який вклав кошти у ремонт квартири, тому витрати підлягають відшкодуванню. Водночас позивач не надав доказів неправомірності дій відповідача для стягнення моральної шкоди, а розмір матеріальних витрат підтверджено лише частково на основі оцінки доказів судом першої інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/2760/13-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ПрАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» та ТОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про визнання недійсним патенту на корисну модель «Кабель силовий на напругу 11 кВ». Позивач обґрунтовував вимоги невідповідністю моделі умовам патентоздатності. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на висновок судової експертизи, який підтвердив відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що корисна модель не відповідає критерію новизни, оскільки її суттєві ознаки стали загальнодоступними до дати подання заявки, що підтверджено висновком експерта. Суд касаційної…
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності про повернення 390 656,10 грн безпідставно набутих коштів, сплачених за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 2003 року, який згодом був визнаний недійсним судом. Позивач також вимагав відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов, стягнувши з Департаменту суму коштів…
Мотивація суду: Суд встановив, що після визнання договору купівлі-продажу недійсним у відповідача виник обов'язок повернути отримані кошти як безпідставно набуте майно. Оскільки правова підстава для утримання коштів…
Справа стосується спору про відшкодування витрат на будівництво та ремонт квартири, а також моральної шкоди. Позивач (ОСОБА_1) у 1994 році отримала від підприємства (ТДВ «Рівненський ЗБМ») квартиру для завершення будівництва, вклала власні кошти, але у 2011 році була виселена за рішенням суду. Позивач звернулася з позовом про стягнення 132 577 грн матеріальних витрат та 50 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 34 104 грн, визнавши факт…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно збагатився за рахунок позивача, який вклав кошти у ремонт квартири, тому витрати підлягають відшкодуванню. Водночас позивач не надав доказів неправомірності…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 466Дострокове припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід…6 рішень
- Ст. 467Правові наслідки припинення чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності…1 рішення
- Ст. 468Відновлення чинності достроково припинених виключних майнових прав інтелектуальної…0 рішень
- Ст. 469Визнання прав інтелектуальної власності на винахід…3 рішення
- Ст. 470Право попереднього користувача на винахід…5 рішень
- Ст. 471Придатність компонування напівпровідникового виробу для набуття права інтелектуальної…0 рішень
- Ст. 472Засвідчення набуття права інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового…1 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.