Перейти до вмісту

Стаття 470 Цивільного кодексу. Право попереднього користувача на винахід, корисну модель, промисловий зразок

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто почав використовувати винахід чи зразок до того, як інший подав на нього заявку.

Текст статті

ч. 1

Будь-яка особа, яка до дати подання заявки на винахід, корисну модель, промисловий зразок або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала винахід, корисну модель, промисловий зразок в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

ч. 2

Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано винахід, корисну модель, промисловий зразок або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо ви добросовісно використовували винахід, корисну модель чи промисловий зразок в Україні або серйозно готувалися до цього до дати заявки чи пріоритету, ви маєте право й далі безкоштовно їх використовувати. Передати таке право іншій особі можна лише разом із підприємством чи діловою практикою, де велася ця діяльність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 3
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 470 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 922/4214/2403.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 308 ГПК

Фізична особа-підприємець Дедюля О.Л. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковшарева О.О. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на промисловий зразок та стягнення компенсації за неправомірне використання у розмірі 242 000,00 грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 (зі зміною мотивувальної частини)…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач правомірно використовував спірний об'єкт на умовах права попереднього користувача, оскільки розпочав його використання раніше дати подання заявки позивачем. Верховний…

2.Справа № 922/4214/2422.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки»ст. 470 ЦК

Фізична особа-підприємець Дедюля О.Л. звернулася з позовом до ФОП Ковшарева О.О. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на промисловий зразок та стягнення 242 000 грн компенсації. Рішенням суду першої інстанції у позові було відмовлено. В апеляційному порядку позивач наполягала на незаконності рішення, вказуючи на те, що суд першої інстанції самостійно здійснив порівняння об'єктів без експертизи. Апеляційний суд призначив комісійну судову експертизу, яка підтвердила, що вироби…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач має право попереднього користувача на спірний промисловий зразок, оскільки довів факт його використання до дати подання позивачем заявки на реєстрацію…

3.Справа № 914/3175/2406.04.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 470 ЦКст. 28 ЗУ «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»

Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на корисні моделі (патенти №148464, №148962, №148983) шляхом заборони використання їх у виробництві вагонів мод. 11‑9983. Позивач доводив, що відповідач почав використовувати запатентовані рішення після дати подання заявок. Відповідач наполягав на праві попереднього користувача, вказуючи на розробку ТУ…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив права позивача щодо патенту №148464, оскільки не довів наявність права попереднього користувача на дату подання заявки. Щодо інших патентів (№148962, №148983) суд…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 26.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.