Стаття 470 ЦК. Право попереднього користувача на винахід…
Право попереднього користувача на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 26.09.2019актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Будь-яка особа, яка до дати подання заявки на винахід, корисну модель, промисловий зразок або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала винахід, корисну модель, промисловий зразок в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).
Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано винахід, корисну модель, промисловий зразок або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили ключових обставин справи та не надали належної оцінки всім доказам, зокрема щодо права попереднього користувача та тотожності технічних рішень. Верховний Суд дійшов висновку, що судові рішення є передчасними через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/17047/20Суд встановив, що позивач не довів факт використання відповідачами запатентованого способу, а також відсутність протиправної поведінки, що є необхідною умовою для стягнення збитків. Крім того, відповідачі мали право попереднього користування технологічним рішенням, що виключає відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 592/108/19
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Фізична особа-підприємець Дедюля О.Л. звернулася з позовом до ФОП Ковшарева О.О. про припинення порушення прав інтелектуальної власності на промисловий зразок та стягнення 242 000 грн компенсації. Рішенням суду першої інстанції у позові було відмовлено. В апеляційному порядку позивач наполягала на незаконності рішення, вказуючи на те, що суд першої інстанції самостійно здійснив порівняння об'єктів без експертизи. Апеляційний суд призначив комісійну судову експертизу, яка підтвердила, що вироби…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач має право попереднього користувача на спірний промисловий зразок, оскільки довів факт його використання до дати подання позивачем заявки на реєстрацію…
Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на корисні моделі (патенти №148464, №148962, №148983) шляхом заборони використання їх у виробництві вагонів мод. 11‑9983. Позивач доводив, що відповідач почав використовувати запатентовані рішення після дати подання заявок. Відповідач наполягав на праві попереднього користувача, вказуючи на розробку ТУ…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив права позивача щодо патенту №148464, оскільки не довів наявність права попереднього користувача на дату подання заявки. Щодо інших патентів (№148962, №148983) суд…
Позивач (патентовласник) звернувся з позовом до ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТ СІСТЕМС» про припинення порушення прав на корисну модель (вагонний вкладиш) та стягнення збитків. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що відповідач має право попереднього користувача. Доведено, що відповідач розробив технічні умови (ТУУ 22.2‑37352840‑002:2013) та здійснював виробництво продукції, що містить ознаки корисної моделі, ще до дати подання позивачем заявки на патент…
Справа стосується захисту прав інтелектуальної власності на корисну модель «Підсумок відкритий під магазин для набоїв» (патент № НОМЕР_1). Позивач (ТОВ «Велмет») звернувся з позовом до ТОВ «Балістика» про припинення порушення прав. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши факт порушення. Апеляційний суд скасував це рішення, посилаючись на наявність у відповідача права попереднього користувача. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу позивача, встановив, що суди обох інстанцій…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили ключових обставин справи та не надали належної оцінки всім доказам, зокрема щодо права попереднього користувача та тотожності технічних рішень. Верховний Суд…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Глухівський лісгосп», СТБ «Сумиагропромбіржа» та ДП «ЛІАЦ» про заборону використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 350 231,67 грн. Позивач стверджував, що відповідачі використовують його запатентований спосіб автоматизованих торгів через програмний продукт «APS-Forest». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, заборонивши використання моделі та стягнувши збитки з ДП «ЛІАЦ». Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів факт використання відповідачами запатентованого способу, а також відсутність протиправної поведінки, що є необхідною умовою для стягнення збитків. Крім того…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 26.09.2019
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 467Правові наслідки припинення чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності…1 рішення
- Ст. 468Відновлення чинності достроково припинених виключних майнових прав інтелектуальної…0 рішень
- Ст. 469Визнання прав інтелектуальної власності на винахід…3 рішення
- Ст. 470Право попереднього користувача на винахід…5 рішень
- Ст. 471Придатність компонування напівпровідникового виробу для набуття права інтелектуальної…0 рішень
- Ст. 472Засвідчення набуття права інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового…1 рішення
- Ст. 473Суб'єкти права інтелектуальної власності на компонування напівпровідникового виробу0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.