Стаття 466 Цивільного кодексу. Дострокове припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як власник прав на винахід, корисну модель чи промисловий зразок може достроково відмовитися від них.
Текст статті
Чинність майнових прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок може бути припинено достроково за ініціативою особи, якій вони належать, якщо це не суперечить умовам договору, а також в інших випадках, передбачених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2017–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2017–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
Маєте справу за ст. 466 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди у розмірі 308 000 грн, завданої ушкодженням здоров'я під час роботи на шкідливому виробництві (професійні захворювання та виробнича травма, загальна втрата працездатності 85%, II група інвалідності). Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він не є належним правонаступником підприємства, де працював позивач, а також на те, що позивач добровільно працював…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 640 000 грн через професійне захворювання, отримане під час роботи на шахті імені Орджонікідзе. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 10 000 грн. Верховний Суд скасував ці рішення, встановивши, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не є належним відповідачем. Згідно з матеріалами справи, майновий комплекс шахти був переданий ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не є правонаступником прав та обов'язків шахти імені Орджонікідзе щодо відшкодування шкоди, оскільки цілісний майновий комплекс був переданий ПАТ…
Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн у зв'язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 85 000 грн, виходячи з того, що відповідач не забезпечив належних умов праці. Верховний Суд, переглянувши справу в касаційному порядку, скасував попередні рішення та ухвалив нове про відмову в позові. Суд встановив, що на момент виникнення…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не є правонаступником прав та обов'язків шахти імені Орджонікідзе, де працював померлий, оскільки ці обов'язки перейшли до ПАТ «ЦГЗК»…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 921 600 грн через професійне захворювання, отримане під час роботи у шкідливих умовах. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши 15 000 грн, виходячи з того, що відповідач є правонаступником підприємств, де працював позивач. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції встановив, що суди…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не встановили належним чином обсяг правонаступництва відповідача щодо підприємства, де позивач отримав професійне захворювання. Також не було надано оцінки доводам про те…
ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 921 600 грн через професійне захворювання, отримане під час роботи на шахті ім. Орджонікідзе. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 30 000 грн, а апеляційний суд зменшив суму до 22 000 грн. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу відповідача, скасував рішення попередніх інстанцій. Суд встановив, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не є належним відповідачем, оскільки цілісний…
Мотивація суду
Суд встановив, що ПАТ «Кривбасзалізрудком» не є правонаступником шахти імені Орджонікідзе, де позивач отримав професійне захворювання, оскільки майно шахти було передано ПрАТ «ЦГЗК»…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 463Суб'єкти права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок5 рішень
- Ст. 464Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок16 рішень
- Ст. 465Строк чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок13 рішень
- Ст. 466Дострокове припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок
- Ст. 467Правові наслідки припинення чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок1 рішення
- Ст. 468Відновлення чинності достроково припинених виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок0 рішень
- Ст. 469Визнання прав інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок недійсними3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.