Стаття 153 КЗпП. Безпечні умови праці
Створення безпечних і нешкідливих умов праці
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 29.09.2026+65 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
На всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці.
Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця, крім випадків укладення між працівником та роботодавцем трудового договору про дистанційну роботу. При використанні праці домашніх працівників створення належних, безпечних і здорових умов праці покладається на сторони трудового договору. Домашній працівник має право відмовитися від виконання важких робіт, робіт із шкідливими чи небезпечними умовами праці.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.
Роботодавець повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, що запобігають виробничому травматизму, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань у працівників.
Роботодавець не вправі вимагати від працівника виконання роботи, що становить явну небезпеку для життя працівника, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці. Працівник має право відмовитися від виконання дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, що становить небезпеку для життя чи здоров’я такого працівника або людей, які його оточують, і навколишнього середовища.
У разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров’я умов праці роботодавець зобов’язаний повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, який може надати тимчасову згоду на роботу в таких умовах.
На роботодавця покладається обов’язок проведення інструктажу (навчання) працівників з питань охорони праці, протипожежної безпеки.
Трудові колективи обговорюють і схвалюють комплексні плани поліпшення умов праці, охорони праці та проведення санітарно-оздоровчих заходів і контролюють виконання таких планів.
При укладенні трудового договору про дистанційну роботу на роботодавця покладається обов’язок систематичного проведення інструктажу (навчання) працівника з питань охорони праці і протипожежної безпеки в межах використання таким працівником обладнання та засобів, рекомендованих або наданих роботодавцем.
Такий інструктаж (навчання) може проводитися дистанційно, з використанням сучасних інформаційно-комунікаційних технологій, зокрема шляхом відеозв’язку. У такому разі підтвердженням проведення інструктажу (навчання) вважається факт обміну відповідними електронними документами між роботодавцем та працівником.
При виконанні дистанційної роботи або при використанні праці домашніх працівників роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, що передаються працівнику для виконання відповідної роботи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Роботодавець зобов’язаний гарантувати безпечні умови праці, навчати персонал правилам безпеки та надавати справну техніку, зокрема дистанційним і домашнім працівникам. Людина має законне право відмовитися від роботи, якщо виникла реальна загроза її життю, здоров’ю чи довкіллю.
Швидкі відповіді
Працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, що становить небезпеку для його життя чи здоров’я, оточуючих або довкілля. Роботодавець не вправі вимагати роботу за явної небезпеки для життя чи в умовах, що порушують законодавство.
При виконанні дистанційної роботи роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, які він передає працівникові для виконання відповідної роботи.
Так. Домашній працівник має право відмовитися від виконання важких робіт, а також робіт із шкідливими чи небезпечними умовами праці.
Інструктаж щодо рекомендованого чи наданого роботодавцем обладнання може проводитися дистанційно, зокрема через відеозв’язок. Підтвердженням проведення навчання в такому разі вважається факт обміну відповідними електронними документами.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 824Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 588Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 304 по суті
- 92 %Задоволено частково, із 304 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 160Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 824 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 304 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 304 рішення по суті, з них 92 % — «Задоволено частково».
- Частина 2 — 39 рішень у 2026 році, з них 97 % — «Задоволено частково».
- Ще 265 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 160 рішень із 824 за статтею (19 %).
- За останній рік статтю застосовано у 656 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 65 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника на виробництві (професійне захворювання, втрата працездатності 65%, інвалідність III групи) внаслідок неналежних умов праці. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у 520 000 грн, суди врахували тривалість роботи у шкідливих умовах, характер і тяжкість захворювань, душевні страждання та порушення життєвих зв'язків. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що стягнуті суми на відшкодування шкоди здоров'ю…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/272/26Суди встановили факт вини роботодавця у створенні шкідливих умов праці, що призвели до професійних захворювань та інвалідності позивача. Апеляційний суд обґрунтовано збільшив розмір компенсації до 520 000 грн, врахувавши ступінь втрати працездатності (65%) та незворотні зміни у житті позивача. Верховний Суд підтвердив, що формальне порушення правил підсудності (спрощене провадження) не є підставою для скасування правильного по суті рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/8978/25
Свіжі рішення
останні 5 із 824
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 880 000 грн. Судом встановлено, що позивач у період з березня 1999 року по квітень 2020 року проходив службу в ГУНП в Дніпропетровській області, а у квітні 2020 року був…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів належними доказами наявність вини Головного управління…
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн у зв'язку із втратою професійної працездатності. Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві понад 30 років у важких та шкідливих умовах праці (машиністом екскаватора та електрогазозварником). У лютому 2026 року у нього було виявлено хронічне професійне захворювання хребта та суглобів…
Мотивація суду: Суд встановив факт виникнення у позивача професійного захворювання внаслідок роботи в шкідливих умовах на підприємстві відповідача, що підтверджено актом за формою П-4 та висновками експертизи…
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 780 000 грн у зв'язку з професійним захворюванням. Позивач працював на підприємстві у шкідливих умовах (вібрація, пил, шум) з 1991 по 2025 рік, внаслідок чого у нього розвинулося хронічне професійне захворювання. Згідно з висновком експертної команди від 23.06.2026, йому встановлено безстроково другу групу інвалідності…
Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника внаслідок тривалої роботи в шкідливих умовах, що підтверджено актом розслідування та висновком експертної команди. Враховуючи характер…
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 2001 по 2022 рік, працював у шкідливих умовах (гірник очисного забою тощо), внаслідок чого отримав виробничу травму (2021 рік)…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач отримав професійні захворювання та виробничу травму під час роботи на підприємстві відповідача, що призвело до стійкої втрати професійної працездатності на 65%…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 288 000 грн у зв'язку з набуттям професійних захворювань під час виконання трудових обов'язків (хронічне обструктивне захворювання легень, радикулопатія, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість), що призвело до встановлення 60% втрати професійної працездатності та третьої групи інвалідності. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня…
Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю працівника на виробництві, що підтверджено актом розслідування професійного захворювання та довідками МСЕК про встановлення групи інвалідності і втрати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 824
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 145 із 824
- 24.08.2024
Рішень за цією редакцією: 541 із 824
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 21 із 824
- 27.02.2021
Рішень за цією редакцією: 9 із 824
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 108 із 824
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2009
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 824
1997
- 08.07.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 824
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 824
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 150Оскарження дисциплінарного стягнення21 рішення
- Ст. 151Зняття дисциплінарного стягнення59 рішень
- Ст. 152Передача питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу…3 рішення
- Ст. 153Створення безпечних і нешкідливих умов праці824 рішення
- Ст. 154Додержання вимог щодо охорони праці при проектуванні…0 рішень
- Ст. 155Заборона введення в експлуатацію підприємств…0 рішень
- Ст. 156Заборона передачі у виробництво зразків нових машин та інших засобів виробництва…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 685 рішеннях
- Ст. 173Відшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я працівниківразом у 502 рішеннях
- Ст. 171Обов'язки роботодавця щодо розслідування та обліку нещасних випадків…разом у 10 рішеннях
- Ст. 160Контроль за додержанням вимог нормативних актів про охорону праціразом у 9 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 824 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд303 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду159 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області98 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський районний суд міста Кривого Рогу47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський міський суд Дніпропетровської області35 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 550 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 419 рішеннях
- Ст. 13 ЗУ «Про охорону праці»Управління охороною праці та обов'язки роботодавцяразом у 398 рішеннях
- Ст. 1168 ЦКВідшкодування моральної шкоди…разом у 337 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 236 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 190 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про охорону праці»Державна політика в галузі охорони праціразом у 132 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 83 рішеннях
- Ст. 367 ЦПКМежі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 80 рішеннях
- Ст. 376 ЦПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 73 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 45 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 27 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.