Стаття 173 Кодексу законів про працю. Відшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я працівників
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 24.08.2024актуально на 14.11.2026+99 рішень за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правило для працівників про відшкодування шкоди через травму на роботі або внаслідок цькування.
Текст статті
Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
У разі ушкодження здоров’я працівника, причиною якого став мобінг (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, заподіяна шкода відшкодовується у розмірі понесених витрат на лікування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, згідно з ч. 1 шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.
Якщо причиною ушкодження здоров’я працівника став мобінг (цькування), заподіяна шкода відшкодовується у розмірі понесених витрат на лікування.
Шкода у розмірі витрат на лікування відшкодовується лише за умови, що факт мобінгу (цькування) підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 259Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 988Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 582 по суті
- 95 %Задоволено частково, із 582 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 111Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 582 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 111 рішень (9 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 115 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 99 рішень.
Позиція Верховного Суду
Позивач не довів факт порушення відповідачами умов праці та причинно-наслідковий зв'язок між роботою на цих підприємствах і виникненням професійного захворювання. Суди встановили, що професійне захворювання є наслідком тривалої роботи на різних підприємствах, а відповідальність за аналогічне захворювання вже була покладена на іншого роботодавця в межах іншої судової справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/1629/22Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд помилково надав перевагу відсутності первинної довідки МСЕК, ігноруючи інші докази (акт розслідування, медичні висновки), які в сукупності підтверджують факт професійного захворювання та втрати працездатності. Роботодавець несе відповідальність за шкоду, завдану неналежними умовами праці, незалежно від наявності первинної довідки, якщо факт захворювання доведений іншими матеріалами справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/10125/21Верховний Суд зазначив, що наявність професійного захворювання та втрата працездатності підтверджуються сукупністю доказів (акт П-4, висновки НДІ, довідка МСЕК), а відсутність первинної довідки МСЕК не спростовує факту заподіяння шкоди. Роботодавець несе відповідальність за незабезпечення безпечних умов праці, що призвело до моральних страждань працівника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/9633/20
Маєте справу за ст. 173 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 245 000 грн, завданої ушкодженням здоров'я на виробництві та професійними захворюваннями (радікулопатія, хронічне обструктивне захворювання легень, нейросенсорна приглухуватість). Позивач зазначав, що тривалий час працював у шкідливих підземних умовах праці, втратив працездатність та отримав 60% втрати професійної працездатності…
Мотивація суду: Суд встановив факт ушкодження здоров'я працівника на виробництві внаслідок шкідливих умов праці та наявності професійних захворювань, що підтверджено актом форми П-4 та довідками МСЕК…
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди через професійні захворювання. Позивач працював дробильником у шкідливих умовах з 2008 по 2020 рік і набув сидеросилікоз третьої стадії та радикулопатію, що підтверджено актом розслідування та висновком експертної команди, якою встановлено 60% втрати працездатності й інвалідність ІІІ групи. Унаслідок цього він зазнав фізичних…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння позивачеві професійних захворювань під час виконання трудових обов'язків з вини роботодавця, який не забезпечив безпечних умов праці. Враховуючи характер страждань…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач перебував на обліку як отримувач щомісячних страхових виплат у зв'язку з безстроково встановленою втратою професійної працездатності від нещасного випадку на виробництві. З 01 листопада 2022 року виплати було припинено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для припинення соціальних виплат, як невідоме місцезнаходження потерпілого за результатами верифікації чи неподання заяви…
Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 05 листопада 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків. Судом встановлено, що позивач працював на підземних роботах з 2001 по 2025 рік, де умови праці за пилом та важкістю належали до шкідливих (3 клас 2 ступінь). Внаслідок дії шкідливих виробничих факторів у нього виникло хронічне професійне…
Мотивація суду
Суд встановив факт заподіяння шкоди здоров'ю позивача під час виконання трудових обов'язків внаслідок шкідливих умов праці на підприємстві відповідача, що призвело до встановлення III групи…
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн у зв'язку з набуттям професійних захворювань (хронічне обструктивне захворювання легень, радикулопатія, нейросенсорна приглуховатість) під час роботи на шахті та встановленням 60% втрати професійної працездатності і третьої групи інвалідності. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року позов задоволено…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність заподіяння позивачу моральної шкоди внаслідок професійного захворювання та наявності вини роботодавця. Доводи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд438 рішень · 34,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області431 рішення · 34,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду108 рішень · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернівський міський суд Дніпропетровської області53 рішення · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШахтарський міський суд Дніпропетровської області46 рішень · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Перекопський М. М. (Перекопський Микола Миколайович) · 129 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бабій С. О. (Бабій Сергій Олександрович) · 112 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Халаджи О. В. (Халаджи Ольга Володимирівна) · 79 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 24.08.2024
Рішень за цією редакцією: 1 150
- 11.12.2022
Рішень за цією редакцією: 8
- 13.06.2012
Рішень за цією редакцією: 91
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2003
- 11.02.2003
Закон № 429-IV від 16.01.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування» — змінено назву; змінено текст статті; вилучено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2000
- 13.01.2000
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 170Переведення на легшу роботу30 рішень
- Ст. 171Обов'язки роботодавця щодо розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві65 рішень
- Ст. 172Застосування праці осіб з інвалідністю15 рішень
- Ст. 173Відшкодування шкоди в разі ушкодження здоров'я працівників
- Ст. 173‑2Домашні працівники та домашня праця0 рішень
- Ст. 173‑3Правовий статус домашніх працівників та особливості його регулювання0 рішень
- Ст. 173‑4Додаткові права, обов'язки, гарантії та умови праці домашніх працівників, які проживають у житлі домогосподарства0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 237‑1Відшкодування роботодавцем моральної шкодиразом у 1 182 рішеннях
- Ст. 153Створення безпечних і нешкідливих умов праціразом у 832 рішеннях
- Ст. 160Контроль за додержанням вимог нормативних актів про охорону праціразом у 31 рішенні
- Ст. 171Обов'язки роботодавця щодо розслідування та обліку нещасних випадків…разом у 10 рішеннях
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.