Перейти до вмісту

Стаття 425 Цивільного кодексу. Строк чинності прав інтелектуальної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для авторів і правовласників про те, скільки діють їхні немайнові та майнові права і коли вони припиняються.

Текст статті

ч. 1

Особисті немайнові права інтелектуальної власності є чинними безстроково, якщо інше не встановлено законом.

ч. 2

Майнові права інтелектуальної власності є чинними протягом строків, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Майнові права інтелектуальної власності можуть бути припинені достроково у випадках, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Особисті немайнові права діють безстроково, якщо законом не встановлено інше. Тривалість майнових прав визначається кодексом, іншим законом або договором, і за визначених умов вони можуть припинятися достроково.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не довів наявність умислу обох сторін на укладення фіктивного правочину. Невиконання умов договору само по собі не свідчить про його фіктивність, а факт передачі майна за договором виключає таку кваліфікацію.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 710/539/17

  • Суди встановили, що позивач не є стороною оспорюваних договорів та не довела, що ці договори порушують її права як спадкоємця. Оскільки позивач не надала доказів на підтвердження свого статусу спадкоємця та факту порушення її інтересів, підстави для визнання договорів недійсними відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/685/18

Маєте справу за ст. 425 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/12394/2327.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 11 ЦКст. 418 ЦК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Астразенека АБ (ПАБЛ) та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 910/12394/23 за позовом Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Астразенека АБ (ПАБЛ) та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання…

Мотивація суду: Суд встановив, що лікарський засіб «Форксіга» не використовує всі ознаки формули винаходу за патентом № 77306, а тому Мінекономіки не мало законних підстав для продовження строку дії такого патенту…

2.Справа № 757/47439/21-ц10.09.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»ст. 418 ЦК

ЗАТ «Лано Солюшенз» звернулося з позовом про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг, що належать відповідачам, посилаючись на їх схожість із добре відомим знаком позивача «ІНФОРМАЦІЯ_7». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю доказів введення споживачів в оману та недоведеністю підстав для визнання знаків недійсними. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам позивача…

3.Справа № 750/2310/2328.01.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 56 ЦКст. 243 ЦК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до спадкоємців ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, укладеного ще у 1995 році. Позивач аргументував це тим, що через похилий вік та потребу в догляді він помилився щодо правової природи правочину, вважаючи, що підписує договір довічного утримання. Справа розглядалася за нормами ЦК УРСР 1963 року. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову через недоведеність факту помилки. Верховний Суд…

Мотивація суду

Позивач не надав належних доказів того, що при підписанні договору в 1995 році він помилявся щодо його природи або не усвідомлював наслідків. Суд встановив, що договір був нотаріально посвідчений…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.