Перейти до вмісту

Стаття 53 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Підстави для захисту авторського права і суміжних прав

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Підставами для захисту особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є будь-яке порушення, невизнання або оспорювання таких прав, а також створення загрози порушення таких прав.

ч. 2

Порушенням особистих немайнових та/або майнових авторських і суміжних прав є, зокрема: 1) плагіат - це опублікування твору або його частини у незмінному або видозміненому вигляді, включаючи опублікування перекладу іншомовного твору або його частини, під іменем особи, яка не є автором цього твору; 2) використання об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав, якщо такі дії не підпадають під передбачені цим Законом випадки вільного використання об’єктів авторського права або об’єктів суміжних прав, без дозволу суб’єкта таких прав, у тому числі: піратство у сфері авторського права і суміжних прав - відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження піратських примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, незаконне використання програм організації мовлення, камкординг, а також Інтернет-піратство, тобто незаконне використання об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав із застосуванням мережі Інтернет; ввезення на митну територію України без дозволу суб’єктів авторського права та/або суб’єктів суміжних прав примірників творів (у тому числі комп’ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, записів передач організації мовлення; камкординг - фіксування аудіовізуального твору під час публічного демонстрування аудіовізуального твору в кінотеатрах, інших кіновидовищних закладах особами, які перебувають у тому самому приміщенні, у якому відбувається таке публічне демонстрування, для будь-яких цілей без дозволу суб’єктів авторського права або суб’єктів суміжних прав, об’єкти яких складають аудіовізуальний твір; 3) використання об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав, якщо такі дії не підпадають під передбачені цим Законом випадки вільного використання об’єктів авторського права або об’єктів суміжних прав, з дозволу суб’єкта таких прав, але з порушенням умов, на яких такий дозвіл було надано (перевищення передбаченого договором тиражу, використання об’єкта способом, не передбаченим договором, порушення умов публічної ліцензії тощо); 4) зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди суб’єкту авторського права або суб’єкту суміжних прав; 5) будь-які дії з недозволеного обходу технологічного засобу захисту об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав, у тому числі кардшейрінг, а також виготовлення, реклама, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; кардшейрінг - це забезпечення у будь-якій формі та в будь-який спосіб доступу до програми організації мовлення, доступ до якої обмежено суб’єктом авторського права або суб’єктом суміжних прав шляхом застосування технологічних засобів захисту (абонентська карта, код тощо) або в інший спосіб, в обхід таких форм захисту, внаслідок чого така програма організацій мовлення може бути сприйнята публікою; 6) підроблення, зміна чи вилучення інформації про управління правами (інформації, що ідентифікує об’єкт авторського права або об’єкт суміжних прав і автора чи іншу особу, яка має на цей об’єкт авторське право та/або суміжні права, або інформації про умови використання об’єкта авторського права та/або об’єкта суміжних прав, або будь-які цифри чи коди, у яких представлена така інформація, коли будь-який із цих елементів інформації прикладений до копії об’єкта авторського права та/або об’єкта суміжних прав або вміщений у нього чи з’являється у зв’язку з його повідомленням до загального відома), зокрема в електронній (цифровій) формі, без дозволу відповідного суб’єкта авторського права або суб’єкта суміжних прав; 7) імпорт, розповсюдження примірників об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав, з яких без дозволу суб’єктів майнових прав на ці об’єкти вилучено чи у яких змінено інформацію про управління правами, зокрема в електронній (цифровій) формі; 8) управління веб-сайтом, який шляхом індексації метаданих твору або об’єкта суміжних прав та наданням пошукової системи, дозволяє користувачам цього веб-сайту знаходити та поширювати твір або об’єкт суміжних прав у межах однорангової мережі без дотримання майнових прав суб’єктів авторського права та/або суб’єктів суміжних прав.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Діями, що створюють загрозу порушення особистих немайнових та майнових авторських і суміжних прав, є, зокрема: 1) розповсюдження, ввезення на митну територію України технічних пристроїв, обладнання, що включає комп’ютерну програму та надає доступ користувачам до об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав без дозволу відповідних суб’єктів авторського права або суб’єктів суміжних прав (у тому числі коли комп’ютерна програма, застосунки та додатки до неї, технології або технічні пристрої використовують сигнали інших Інтернет-ресурсів); 2) налаштування комп’ютерної програми, застосунків, додатків до них, технологій, технічних пристроїв, які надають доступ до об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав без дозволу відповідних суб’єктів авторського права або суб’єктів суміжних прав таких об’єктів (у тому числі коли комп’ютерна програма, застосунки та додатки до неї, технології або технічні пристрої використовують сигнали інших Інтернет-ресурсів); 3) надання інструкцій щодо налаштування комп’ютерної програми, застосунків та додатків до неї, технологій, технічних пристроїв для отримання доступу до об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав без дозволу відповідних суб’єктів авторського права або суб’єктів суміжних прав таких об’єктів у будь-якій формі з метою отримання винагороди від надання таких інструкцій. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені статтями 22‑29, 43‑44 цього Закону, а також на твори, об’єкти суміжних прав, які стали суспільним надбанням, у разі якщо суб’єкти авторського права та/або суб’єкти суміжних прав надали особі, яка використовує правомірно виготовлені копії об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав, право вжити дії для обходу технологічних засобів захисту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2024: 12025: 22026: 2
20242026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач видалив контент у Facebook та Instagram протягом 48 годин після претензії, що згідно зі ст. 56 Закону звільняє його від відповідальності за ці публікації. Проте за порушення в Telegram-каналах відповідач має сплатити мінімальну компенсацію, оскільки процедура звільнення не була застосована аналогічно. Вимога про публікацію в газетах відхилена, бо відповідач уже визнав провину та розмістив спростування в тих же соцмережах, де було вчинено порушення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/8347/23

Свіжі рішення

останні 5 із 5

У позові відмовленоПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 53 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 54 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 55 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 56 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Позивач звернулася до суду з позовом про захист авторських прав, стверджуючи, що відповідачі (ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ВОРК ЛАБ») незаконно використали її контент з Instagram. Позивач вимагала припинити порушення, опублікувати дані про порушення, стягнути 300 000 грн моральної шкоди та 605 600 грн компенсації. У ході розгляду справи було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. За результатами розгляду, суд встановив, що позивач не надала належних доказів того…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довела факт плагіату та оригінальність творів, а висновок судової експертизи не підтвердив порушення авторських прав. Відповідачі довели, що тексти…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 426 ЦКст. 431 ЦКст. 432 ЦКст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув позов Нетхелп Яроцкі Піотр до ТОВ «Тандем Трейдінг» про захист авторських прав. Позивач виявив, що відповідач використовує його комп'ютерну програму для формування тендерної документації без відповідного дозволу. На підтвердження своїх вимог позивач надав висновок експерта №ЕД-19‑25/39009-КТ, який підтвердив, що видаткова накладна відповідача була створена саме за допомогою спірного програмного забезпечення. Відповідач у судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив факт неправомірного використання відповідачем комп'ютерної програми на підставі висновку експерта, який підтвердив можливість створення ідентичних документів за допомогою програмного…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 17 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 53 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 55 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 256 ЦК+2

ТОВ «МУН РЕКОРДС» звернулося до суду з позовом до ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН» про стягнення 605 600,00 грн компенсації за порушення авторських прав. Спір виник на підставі договору від 01.01.2017 про передачу авторських і суміжних майнових прав. Позивач стверджував, що відповідач передав права на низку музичних творів (реміксів), не будучи їх законним володільцем, що є порушенням гарантій, наданих у п. 6.1 договору. Відповідач позов не визнав, аргументуючи це тим, що позивач не довів факту порушення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів факту порушення відповідачем його авторських чи суміжних прав, оскільки передача прав за договором відбувалася в межах реалізації відповідачем його…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 420 ЦКст. 53 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 55 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 56 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+1

Позивачка, авторка контенту про оподаткування ФОП, звернулася до суду через плагіат її відеороликів Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфай». Відповідач розмістив 9 відео на своїх сторінках у Facebook, Instagram та в Telegram-каналах. Після отримання претензії відповідач протягом 48 годин видалив усі відео та опублікував роз'яснення ситуації. Суд першої інстанції повністю відмовив у позові, вважаючи, що досудове врегулювання звільняє від відповідальності. Апеляційний суд скасував це…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач видалив контент у Facebook та Instagram протягом 48 годин після претензії, що згідно зі ст. 56 Закону звільняє його від відповідальності за ці публікації. Проте…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 53 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 54 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Справа стосується спору про захист авторських прав у зв'язку з публічними звинуваченнями в плагіаті. Позивач (ОСОБА_1) звернулася до суду з вимогою визнати за нею авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» та заборонити відповідачу (ОСОБА_2) поширювати інформацію про те, що цей твір є плагіатом на твір відповідача. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в позові, мотивуючи це тим, що авторство позивача і так зафіксовано у виданні, а обраний спосіб захисту (заборона на майбутнє) є…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, вказавши, що звинувачення в плагіаті заперечує авторське право, а суди передчасно відмовили в позові, не оцінивши ефективність обраного способу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  2. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 5 із 5

  3. 01.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.