Перейти до вмісту

Стаття 17 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Авторське право на похідні твори

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Похідний твір - це твір, що є результатом творчої переробки іншого твору без завдання шкоди його охороні (анотація, адаптація, аранжування, кавер-версія, обробка нематеріальної культурної спадщини тощо) чи його творчим перекладом на іншу мову. До похідних творів не належать аудіовізуальні твори, одержані шляхом озвучення (у тому числі дублювання), субтитрування іншими мовами інших аудіовізуальних творів.

ч. 2

Перекладачам, авторам інших похідних творів належить авторське право на здійснені ними переклад, адаптацію, аранжування або іншу переробку твору. Перекладачі, автори інших похідних творів здійснюють свої права, за умови дотримання ними прав суб’єкта авторського права на твір, що зазнав переробки.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Авторське право перекладачів та/або авторів інших похідних творів не перешкоджає іншим авторам здійснювати свої переклади і переробки тих самих творів, за умови дотримання авторського права на твори, що перекладаються чи переробляються.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2025: 22026: 2
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 418 ЦКст. 423 ЦК+2

Справа стосується захисту авторських прав на тизер документального фільму. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» через неправомірне використання кадрів їхнього тизеру у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність авторства. Після скасування рішення Верховним Судом, апеляційний суд повторно розглянув справу. Встановлено, що позивачі є авторами тизеру…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі є авторами тизеру, а відповідачі використали його фрагменти без дозволу. Оскільки ТОВ «Видавництво «Час» є первинним ліцензіаром, що передав права, саме воно несе…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 176 ККст. 15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 17 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 32 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 176 КК України (порушення авторського права і суміжних прав). Встановлено, що в період з листопада 2019 року по липень 2021 року підсудний адміністрував веб-сайт, через який надавав користувачам доступ до перегляду та копіювання фільмів компанії Warner Bros. Entertainment Inc. без дозволу правовласника. Експертизи підтвердили, що такі дії завдали матеріальної шкоди…

Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинуваченого на підставі матеріалів експертиз, протоколів огляду веб-сайту та вилученої комп'ютерної техніки, що підтверджують адміністрування ресурсу та незаконне…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 17 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 53 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 55 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 256 ЦК+2

ТОВ «МУН РЕКОРДС» звернулося до суду з позовом до ТОВ «КУЗЬМА СКРЯБІН» про стягнення 605 600,00 грн компенсації за порушення авторських прав. Спір виник на підставі договору від 01.01.2017 про передачу авторських і суміжних майнових прав. Позивач стверджував, що відповідач передав права на низку музичних творів (реміксів), не будучи їх законним володільцем, що є порушенням гарантій, наданих у п. 6.1 договору. Відповідач позов не визнав, аргументуючи це тим, що позивач не довів факту порушення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів факту порушення відповідачем його авторських чи суміжних прав, оскільки передача прав за договором відбувалася в межах реалізації відповідачем його…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 418 ЦКст. 433 ЦКст. 7 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+2

Позивачі звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» про захист авторських прав, стверджуючи, що відповідачі без дозволу використали кадри з їхнього тизеру до фільму «ІНФОРМАЦІЯ_12» у власному фільмі «Україна. 100 днів над прірвою». Позивачі вимагали припинити порушення, опублікувати рішення суду та стягнути 90 800 грн компенсації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на недоведеність авторства позивачів на тизер…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 01.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.