Перейти до вмісту

Стаття 18 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Авторське право на складені твори

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Автору збірника, зокрема енциклопедії, енциклопедичного словника, антології або іншого складеного твору (упоряднику) належить авторське право на здійснене ним упорядкування (підбір та/або розташування) творів, якщо таке упорядкування є результатом творчої діяльності. Упорядник здійснює свої права, за умови дотримання ним прав суб’єктів авторського права щодо кожного з творів, включених до складеного твору.

ч. 2

Упоряднику енциклопедій, енциклопедичних словників, періодичних та інших збірників, газет, журналів та інших періодичних видань належать майнові права на використання таких видань у цілому. Упорядник має право за будь-якого використання таких видань зазначати в них своє ім’я (найменування) або вимагати такого зазначення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Авторське право упорядника складеного твору не перешкоджає іншим особам здійснювати самостійне упорядкування тих самих творів для створення інших складених творів.

ч. 4

Суб’єкти авторського права, твори яких включено до складеного твору, зберігають власні майнові права на такі твори щодо їх окремого використання від складеного твору, якщо інше не передбачено договором з упорядником складеного твору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2023–2023серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2023, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2023: 1
20232023

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не надав доказів свого творчого внеску у створення конкретних модифікацій програми та не надав вихідних кодів для ідентифікації твору. Оскільки охороні підлягає лише форма вираження (код), а не ідеї чи алгоритми, відсутність доказів переробки унеможливлює задоволення позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/16961/19

Свіжі рішення

останні 1 із 1

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 18 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 401 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Л8» та ОСОБА_2 про визнання авторського права у формі співавторства на комп'ютерну програму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (усі версії) та «Л8», а також про припинення порушень авторських прав. Позивач стверджував, що він є співавтором первісної програми, а нові версії є похідними творами, створеними без його згоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не довів факту своєї творчої участі у створенні нових…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не надав доказів свого творчого внеску у створення конкретних модифікацій програми та не надав вихідних кодів для ідентифікації твору. Оскільки охороні підлягає лише форма…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  2. 01.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.