Стаття 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Об'єкти, що не охороняються авторським правом
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Не охороняються авторським правом: 1) повідомлення про новини або інші факти, що мають характер звичайної прес-інформації; 2) вираження народної творчості (фольклор); 3) акти органів державної влади, органів місцевого самоврядування, офіційні документи політичного, законодавчого, адміністративного і судового характеру (закони, укази, постанови, рішення, державні стандарти тощо), а також їх проекти та офіційні переклади; 4) державні символи, державні нагороди; державні знаки, емблеми, символи і знаки органів державної влади, Збройних Сил України та інших військових формувань України, затверджені органами державної влади; символіка територіальних громад України, затверджена відповідними органами місцевого самоврядування; 5) грошові знаки; 6) розклади руху транспортних засобів, розклади телерадіопередач, телефонні довідники та інші аналогічні бази даних, що не відповідають критеріям оригінальності і на які поширюється право особливого роду (sui generis); 7) абревіатури; 8) фотографії, що не мають ознак оригінальності (не є фотографічними творами).
Проекти офіційних символів і знаків, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті, до їх офіційного затвердження, розглядаються як твори образотворчого мистецтва, права на які охороняються відповідно до цього Закону.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Бази даних, що не є оригінальними, охороняються правом особливого роду (sui generis) відповідно до частин четвертої - шостої статті 21 цього Закону.
Неоригінальні об’єкти, згенеровані комп’ютерною програмою (програмами), охороняються правом особливого роду (sui generis) відповідно до статті 33 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення апеляції в частині задоволення зустрічного позову, оскільки визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права не є належним способом захисту в даному контексті, при цьому підтвердив відмову у первісному позові через відсутність порушення прав. Суд також переглянув розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії розумності та пропорційності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19775/23Суд встановив, що реєстрація авторського права на збірник творів не підтверджує автоматично авторство на кожну його окрему складову частину, якщо вона не має ознак оригінальності. Позивачка не надала належних доказів того, що конкретна графічна форма значка є її унікальним творчим результатом, а наданий експертний висновок ґрунтувався на неперевірених даних самої позивачки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/13928/21-цСуди попередніх інстанцій не встановили, чи є позивач суб'єктом авторського права на спірні об'єкти (фотографії) та чи належать вони до службових творів. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування правового статусу творів та наявності майнових прав у позивача, тому направив справу на новий розгляд у цій частині.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/527/23
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Справа стосується спору між двома державними підприємствами щодо авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. ДП «Україна» (позивач) намагалося захистити свої майнові права на графічне зображення, зареєстроване як службовий твір, вимагаючи заборони використання та відшкодування упущеної вигоди. ДП «Зоря» (відповідач) подало зустрічний позов, аргументуючи, що дизайн став частиною нормативно-правового акта (наказу МВС) і втратив статус об'єкта авторського…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення апеляції в частині задоволення зустрічного позову, оскільки визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права не є належним способом захисту в даному…
Справа стосується захисту авторських прав на тизер документального фільму. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» через неправомірне використання кадрів їхнього тизеру у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність авторства. Після скасування рішення Верховним Судом, апеляційний суд повторно розглянув справу. Встановлено, що позивачі є авторами тизеру…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі є авторами тизеру, а відповідачі використали його фрагменти без дозволу. Оскільки ТОВ «Видавництво «Час» є первинним ліцензіаром, що передав права, саме воно несе…
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 480 000 грн компенсації за порушення авторських прав. Позивачка стверджувала, що відповідачка використовувала в рекламі в Instagram та Facebook графічне зображення нагрудного значка «Прапор малий», який є частиною її зареєстрованої збірки творів «Український ренесанс». Суд першої інстанції позов задовольнив, проте апеляційний суд це рішення скасував. Верховний Суд погодився з апеляційною інстанцією, зазначивши, що наявність свідоцтва…
Мотивація суду: Суд встановив, що реєстрація авторського права на збірник творів не підтверджує автоматично авторство на кожну його окрему складову частину, якщо вона не має ознак оригінальності. Позивачка не надала…
ТОВ «Науковий центр «Українська дидактика» звернулося з позовом до ПП «Укрдидактик» та ПП «Укрдидактика» про захист прав на комерційне найменування, торговельну марку та авторські права, вимагаючи припинити порушення та стягнути 599 800 грн компенсації. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю, вважаючи, що позивач не довів належність йому прав на об'єкти інтелектуальної власності. Апеляційний суд частково задовольнив позов у частині захисту комерційного найменування, але залишив…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили, чи є позивач суб'єктом авторського права на спірні об'єкти (фотографії) та чи належать вони до службових творів. Верховний Суд вказав на необхідність…
Справа стосується оскарження відмови Міністерства економіки України у реєстрації авторського права на «Збірки творів неологізму». Позивач ОСОБА_1 подав заявки, які були відхилені відповідачем з посиланням на невідповідність об'єктів вимогам законодавства про авторське право. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що об'єкти не мають ознак збірки творів. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши відмову незаконною через відсутність належного обґрунтування в рішеннях відповідача…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач відмовив у реєстрації без належного обґрунтування, пославшись лише на загальні норми закону, не вказавши конкретних порушень вимог Порядку № 1756. Рішення органу влади…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 01.12.2022
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Зміст і суб'єкти авторського права1 рішення
- Ст. 6Об'єкти авторського права0 рішень
- Ст. 7Охорона об'єктів авторського права4 рішення
- Ст. 8Об'єкти, що не охороняються авторським правом6 рішень
- Ст. 9Виникнення і здійснення авторського права. Презумпція авторства3 рішення
- Ст. 10Авторське право і право власності на матеріальний…2 рішення
- Ст. 11Особисті немайнові права автора13 рішень
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.