Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Особисті немайнові права автора

Чинна редакція від 31.07.2026

Коротко. Стаття для творців про їхнє невіддільне право на ім'я або псевдонім, анонімність і захист твору від змін.

Текст статті

ч. 1

Особистими немайновими правами автора є:

1) право вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора в оригіналі і копіях твору і за будь-якого використання твору, якщо це практично можливо;

2) право забороняти під час будь-якого використання твору (крім оприлюднення академічного твору) згадування свого імені, якщо автор твору бажає залишитися анонімом;

3) право обирати псевдонім, зазначати і вимагати зазначення псевдоніма замість справжнього імені автора в оригіналі і копіях твору і за будь-якого використання твору;

4) право вимагати збереження цілісності твору, протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій зміні твору, у тому числі супроводження твору ілюстраціями, передмовами, післямовами, коментарями тощо без згоди автора;

5) право надати назву твору або залишити його без назви;

6) право присвятити твір особі (особам), події або даті.

Особисті немайнові права належать лише автору та не можуть бути передані (відчужені) іншим особам і не переходять у спадщину.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма закріплює особисті права творця: вимагати вказувати своє ім'я або псевдонім, залишатися анонімом, давати твору назву чи присвяту. Також автор має право захищати роботу від будь-яких спотворень чи змін без його згоди, а самі ці права не можна відчужити чи успадкувати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 10Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 4
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляції, оскільки суд проявив надмірний формалізм, відмовивши у позові через відсутність детального опису кожного з 1,3 млн фотографій, не врахувавши, що вони були надані на електронному носії. Суд наголосив на презумпції авторства позивача та необхідності дослідження електронних доказів, які є самостійним джерелом доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/4650/21

  • Позивач не довела ідентичність спірних товарів об'єктам її авторського права, а оскільки схожість не є очевидною, суд не може встановлювати її без спеціальних знань (експертизи), від проведення якої позивач відмовилася. Суди попередніх інстанцій правильно розподілили судові витрати, оскільки відповідач надав належні докази надання правничої допомоги.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 347/687/20

Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 758/3205/2115.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Справа стосується захисту авторських прав на тизер документального фільму. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» через неправомірне використання кадрів їхнього тизеру у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність авторства. Після скасування рішення Верховним Судом, апеляційний суд повторно розглянув справу. Встановлено, що позивачі є авторами тизеру…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі є авторами тизеру, а відповідачі використали його фрагменти без дозволу. Оскільки ТОВ «Видавництво «Час» є первинним ліцензіаром, що передав права, саме воно несе…

2.Справа № 297/2966/2512.03.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 423 ЦКст. 424 ЦК

Комунальне підприємство «Павлоградська телерадіокомпанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист авторських прав. Позивач зазначив, що відповідач без дозволу використовує фрагменти створених телерадіокомпанією відеоматеріалів на своїх сторінках у соціальних мережах (YouTube, Facebook), супроводжуючи їх власними коментарями, що призводить до викривлення змісту та шкодить діловій репутації підприємства. Позивач вимагав визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати його видалити…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач без дозволу використовував фрагменти відеоматеріалів позивача, що є порушенням виключних майнових прав. Враховуючи доведеність факту неправомірного використання контенту…

3.Справа № 757/30090/20-ц09.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 16 ЦКст. 418 ЦК

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг, стверджуючи, що вони відтворюють його авторський твір «Графічне зображення «Логотип «ІНФОРМАЦІЯ_1», створений у 2005 році, без його згоди. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши свідоцтва недійсними на підставі висновку судової експертизи, яка підтвердила факт відтворення твору позивача у спірних знаках. Відповідач намагався оскаржити рішення, посилаючись…

Редакції статті

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.07.2026Чинна

    Закон № 4742-IX від 18.12.2025 «Про академічну доброчесність» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.