Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Авторське право на службовий твір

Чинна редакція закону від 31.07.2026

Коротко. Правила для працівників і роботодавців про те, кому належать права та винагорода за створений на роботі твір.

Текст статті

ч. 1

Особисті немайнові авторські права на службовий твір належать працівникові, творчою працею якого створено такий твір.

ч. 2

Майнові права на службовий твір переходять до роботодавця з моменту створення службового твору у повному складі, якщо інше не передбачено цим Законом, трудовим договором (контрактом) або іншим договором щодо майнових прав на службовий твір, укладеним між працівником (автором) і роботодавцем.

Якщо майнові права на твір переходять до роботодавця, працівник, який є автором службового твору, має право на винагороду. Якщо посадові обов’язки працівника прямо передбачають створення службових творів відповідних видів, авторська винагорода за створення і використання таких творів, а також за перехід прав на них може бути включена до заробітної плати працівника відповідно до договору між працівником і роботодавцем.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Роботодавець має право доручити іншій особі завершити незавершений службовий твір, вносити зміни у завершений службовий твір, супроводжувати службовий твір ілюстраціями, передмовами, післямовами тощо, якщо інше не передбачено трудовим договором (контрактом) або іншим договором щодо майнових прав на службовий твір.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Особисті немайнові права на службовий твір завжди лишаються за працівником, тоді як майнові права одразу переходять роботодавцю, якщо інше не встановлено договором. Працівник має право на винагороду за передані права, яку можна включити до заробітної плати, а роботодавець має право вносити зміни у твір або залучати інших людей для його завершення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

ТОВ «Конструктив Ньюс» звернулося до суду з позовом до КНП «Міська клінічна лікарня №10» про визнання протиправною відмови у наданні копій позовних заяв у справі №916/5590/24. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що інформація про витрачання бюджетних коштів є публічною та суспільно важливою. Відповідач відмовив, посилаючись на те, що позовна заява є об'єктом авторського права адвоката, який її склав, і доступ до неї обмежений згідно з умовами договору про надання правової допомоги. Одеський…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовна заява як письмовий твір є об'єктом авторського права, а угода про надання правової допомоги містить умову про захист майнових прав інтелектуальної власності адвоката…

У позові відмовленоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання авторства на частини творів, використаних у публікації та дисертації, а також про стягнення 150 000 грн компенсації та 100 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що під час роботи за договором з міжнародним проектом вона створила матеріали, які відповідач згодом використала без посилання на неї. Суд встановив, що позивач не надала суду безпосередньо самі твори або їх частини, які були предметом спору…

Мотивація суду

Позивач не надала суду самі твори та їх частини, які, на її думку, були використані відповідачем, що унеможливило встановлення факту порушення авторських прав. Крім того, за умовами договору…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом про захист авторських прав, стверджуючи, що відповідач (режисер) при постановці вистави «Ідіот» у Національному академічному драматичному театрі ім. І. Франка використав його інсценізацію 1982 року без дозволу. Позивач вимагав визнати його автором інсценізації, заборонити використання твору відповідачем та стягнути 750 000 грн доходу і 50 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю…

Мотивація суду

Позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема, висновків експертизи), які б підтверджували факт запозичення відповідачем тексту його інсценізації. Суди не можуть встановлювати факт…

Редакції статті

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.