Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Авторське право на аудіовізуальні твори

Чинна редакція закону від 31.07.2026

Коротко. Правило для творців фільмів і продюсерів про те, хто вважається автором і кому належать майнові права на твір.

Текст статті

ч. 1

Авторами аудіовізуального твору є:

1) режисер-постановник;

2) автор (автори) сценарію та/або текстів діалогів;

3) автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього;

4) художник-постановник;

5) оператор-постановник.

Одна фізична особа може здійснювати декілька видів відповідної творчої діяльності автора аудіовізуального твору.

ч. 2

Якщо інше не передбачено договором:

1) майнові права на аудіовізуальний твір, визначені частиною першою статті цього Закону, переходять від авторів до продюсера аудіовізуального твору з моменту створення твору. При цьому за автором музичного твору, спеціально створеного для аудіовізуального твору, зберігаються майнові права на публічне виконання, публічне сповіщення такого музичного твору окремо від аудіовізуального твору;

2) автори аудіовізуального твору і суб’єкти майнових прав на інші твори, які з дозволу зазначених суб’єктів перероблено та/або включено до складу зазначеного аудіовізуального твору, не мають права забороняти відтворення, розповсюдження, інтерактивне надання доступу, публічне демонстрування, публічне сповіщення такого аудіовізуального твору, прокат його примірників, а також його субтитрування і озвучення (у тому числі дублювання);

3) автори, не передбачені частиною першою цієї статті, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (ті, що створені раніше, і ті, що створені у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його у межах, не пов’язаних з таким аудіовізуальним твором, з урахуванням положення пункту 2 цієї частини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Право авторів аудіовізуального твору на справедливу винагороду, здійснюється відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто є авторами кіно чи відео: режисер, сценарист, композитор спеціальної музики, художник та оператор. Якщо у договорі не зазначено інше, майнові права на створений твір переходять до продюсера, проте автори зберігають право на справедливу винагороду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи є позивач суб'єктом авторського права на спірні об'єкти (фотографії) та чи належать вони до службових творів. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування правового статусу творів та наявності майнових прав у позивача, тому направив справу на новий розгляд у цій частині.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/527/23

Маєте справу за ст. 16 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 756/1490/2428.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 16 ЦКст. 424 ЦК

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ВОРК ЛАБ» про захист авторських прав. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що відповідачі на своїй сторінці в Instagram здійснили плагіат її дописів (контенту), які вона публікувала для реклами своїх послуг з бухгалтерської та юридичної допомоги українцям у Польщі. Вона просила припинити використання контенту, опублікувати дані про порушення в пресі, а також стягнути 300 000,00 грн моральної шкоди…

Мотивація суду: Суд встановив, що хоча дописи позивача і відповідачів мають схожість за тематикою (надання юридичних та бухгалтерських послуг для українців у Польщі) та термінологією, проте форма вираження, мовне…

2.Справа № 910/19775/2320.02.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 429 ЦКст. 430 ЦК

Справа стосується спору між ДП «Поліграфічний комбінат "Україна"» та ДП «Поліграфічний комбінат "Зоря"» щодо авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. ДП «Україна» (позивач) розробило дизайн у 2015 році силами своїх працівників і зареєструвало його у 2021 році. Позивач звернувся до суду з вимогою заборонити ДП «Зоря» використовувати цей дизайн та стягнути 1 382 690 грн упущеної вигоди, оскільки відповідач виготовляв бланки для поліції без його згоди…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином правовий режим службового твору та умови розподілу майнових прав між авторами-працівниками та ДП «Україна». Суд…

3.Справа № 643/8610/2330.10.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 423 ЦКст. 277 ЦК

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання авторського права на твір та заборону поширення недостовірної інформації про плагіат. Підставою позову став допис відповідачки у Facebook, де вона звинуватила позивачку у крадіжці тексту та ілюстрацій. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що авторство позивачки не оспорюється, а обраний спосіб захисту (заборона поширення інформації) є неефективним. Верховний Суд частково…

Мотивація суду

Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суди помилково вважали, що звинувачення в плагіаті не порушує авторських прав, а вимога про заборону поширення недостовірної інформації є неналежним…

Редакції статті

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.