Стаття 7 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Охорона об'єктів авторського права
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Коротко. Правило для творців: закон захищає форму вираження твору, персонажів і назви, але не ідеї чи процеси.
Текст статті
Охорона поширюється лише на форму вираження об’єктів авторського права. Охороні підлягають усі оригінальні твори - оприлюднені та неоприлюднені, завершені та незавершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, а також способу вираження.
Частина твору, яка може використовуватися самостійно, зокрема оригінальна назва твору, оригінальний персонаж твору, у разі її використання окремо від твору, у складі якого вона створена, розглядається як твір та охороняється відповідно до цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Охорона не поширюється на технології створення та вираження твору, на ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони у творі виражені, описані, пояснені, проілюстровані.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Авторське право захищає форму вираження будь-яких оригінальних творів, а також їхні самостійні частини, зокрема назву чи персонажа. При цьому охорона не поширюється на ідеї, теорії, методи, процеси чи технології створення.
Швидкі відповіді
Ні, охорона не поширюється на ідеї, концепції, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи чи відкриття, навіть якщо вони описані чи проілюстровані у творі, а також на технології його створення.
Так, охороні підлягають усі оригінальні твори — як оприлюднені, так і неоприлюднені, завершені та незавершені, незалежно від їхнього призначення, жанру, обсягу, а також способу вираження.
Так, частина твору, яка може використовуватися самостійно, зокрема оригінальна назва або оригінальний персонаж, у разі окремого використання розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили, чи є позивач суб'єктом авторського права на спірні об'єкти (фотографії) та чи належать вони до службових творів. Верховний Суд вказав на необхідність з'ясування правового статусу творів та наявності майнових прав у позивача, тому направив справу на новий розгляд у цій частині.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/527/23
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Позивачка звернулася до суду з позовом про захист авторського права, вимагаючи припинити порушення, видалити дописи в Instagram та Facebook, а також стягнути компенсацію та моральну шкоду. Предметом спору став допис про податкові ризики при відображенні витрат на генератор у фіскальних чеках. Позивачка наполягала, що її текст та ілюстрація є об'єктами авторського права. Відповідачка заперечувала позов, посилаючись на те, що роз'яснення законодавства не підлягають монополізації, а схожість…
Мотивація суду: Суд встановив, що роз'яснення податкового законодавства не є об'єктом авторського права, оскільки охорона не поширюється на ідеї, методи та концепції. Позивачка не довела оригінальність твору…
Справа стосується захисту авторських прав на тизер документального фільму. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» через неправомірне використання кадрів їхнього тизеру у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність авторства. Після скасування рішення Верховним Судом, апеляційний суд повторно розглянув справу. Встановлено, що позивачі є авторами тизеру…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачі є авторами тизеру, а відповідачі використали його фрагменти без дозволу. Оскільки ТОВ «Видавництво «Час» є первинним ліцензіаром, що передав права, саме воно несе…
Позивачі звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» про захист авторських прав, стверджуючи, що відповідачі без дозволу використали кадри з їхнього тизеру до фільму «ІНФОРМАЦІЯ_12» у власному фільмі «Україна. 100 днів над прірвою». Позивачі вимагали припинити порушення, опублікувати рішення суду та стягнути 90 800 грн компенсації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на недоведеність авторства позивачів на тизер…
ТОВ «Науковий центр «Українська дидактика» звернулося з позовом до ПП «Укрдидактик» та ПП «Укрдидактика» про захист прав на комерційне найменування, торговельну марку та авторські права, вимагаючи припинити порушення та стягнути 599 800 грн компенсації. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю, вважаючи, що позивач не довів належність йому прав на об'єкти інтелектуальної власності. Апеляційний суд частково задовольнив позов у частині захисту комерційного найменування, але залишив…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не встановили, чи є позивач суб'єктом авторського права на спірні об'єкти (фотографії) та чи належать вони до службових творів. Верховний Суд вказав на необхідність…
Редакції статті
7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.12.2022
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Повноваження Національного органу інтелектуальної власності у сфері охорони авторського права та/або суміжних прав0 рішень
- Ст. 5Зміст і суб'єкти авторського права1 рішення
- Ст. 6Об'єкти авторського права0 рішень
- Ст. 7Охорона об'єктів авторського права
- Ст. 8Об'єкти, що не охороняються авторським правом7 рішень
- Ст. 9Виникнення і здійснення авторського права. Презумпція авторства4 рішення
- Ст. 10Авторське право і право власності на матеріальний, електронний (цифровий) об'єкт, в якому втілено (зафіксовано) твір2 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.