Стаття 10 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Авторське право і право власності на матеріальний, електронний (цифровий) об'єкт, в якому втілено (зафіксовано) твір
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Коротко. Правило для авторів і власників речей із твором про те, кому належать права та як захистити оригінал.
Текст статті
Авторське право і право власності на матеріальний, електронний (цифровий) об’єкт, в якому втілено (зафіксовано) твір, не залежать одне від одного. Відчуження матеріального, електронного (цифрового) об’єкта, в якому втілено (зафіксовано) твір, не означає передання (відчуження) майнових прав на твір і навпаки.
Власникові матеріального об’єкта, в якому втілено оригінал твору образотворчого мистецтва, не дозволяється руйнувати цей об’єкт без попереднього пропонування його авторові твору за ціну, що не перевищує вартості матеріалів, витрачених на його створення. Якщо збереження об’єкта, в якому втілено оригінал твору, є неможливим, власник матеріального об’єкта, в якому виражено оригінал твору, повинен дозволити авторові зробити копію твору у відповідній формі.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Автор має право вимагати від власника матеріального об’єкта, в якому втілено оригінал твору образотворчого мистецтва, доступ до свого твору з метою його відтворення (фотографування, виготовлення примірників твору, переробок тощо), за умови що це не порушує законні права та інтереси власника цього об’єкта.
Власник матеріального об’єкта, в якому втілено оригінал твору образотворчого мистецтва, не має права відмовити автору в доступі до твору без достатніх підстав. При цьому власник матеріального об’єкта не зобов’язаний здійснювати його доставку авторові.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Купівля картини, книги чи цифрового файлу не означає автоматичного переходу авторських прав на сам твір. Власник оригіналу витвору мистецтва не може знищити його без пропозиції автору викупити річ за ціною матеріалів і зобов'язаний надати автору доступ для копіювання чи фотозйомки.
Швидкі відповіді
Ні. Авторське право і право власності на матеріальний чи електронний об’єкт не залежать одне від одного. Відчуження самого об’єкта не означає передання майнових прав на твір, і навпаки.
Руйнувати об’єкт з оригіналом твору заборонено без попереднього його пропонування авторові за ціну, яка не перевищує вартості витрачених на створення матеріалів. Якщо збереження об’єкта неможливе, власник повинен дозволити авторові зробити копію твору.
Автор має право вимагати від власника доступ до оригіналу для його відтворення (фотографування, виготовлення примірників чи переробок), але лише за умови, що це не порушує законні права та інтереси власника цього об’єкта.
Ні. Власник об’єкта з оригіналом твору не має права відмовити автору в доступі без достатніх підстав, проте здійснювати його доставку авторові він не зобов’язаний.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Маєте справу за ст. 10 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Справа № 910/19775/23 стосується конфлікту між ДП «Поліграфкомбінат 'Україна'» та ДП «Поліграфкомбінат 'Зоря'» щодо авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. Позивач (ПК 'Україна') вимагав заборонити використання дизайну та стягнути 1,38 млн грн упущеної вигоди. Відповідач (ПК 'Зоря') подав зустрічний позов, аргументуючи, що дизайн був офіційно затверджений наказом МВС № 347 від 26.04.2017, а отже, згідно зі ст. 10 Закону України «Про авторське право…
Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та передав справу на новий розгляд, вважаючи висновки судів передчасними. Суддя в окремій думці не погодилась із цим, зазначивши, що дизайн…
Справа стосується спору між ДП «Поліграфічний комбінат "Україна"» та ДП «Поліграфічний комбінат "Зоря"» щодо авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. ДП «Україна» (позивач) розробило дизайн у 2015 році силами своїх працівників і зареєструвало його у 2021 році. Позивач звернувся до суду з вимогою заборонити ДП «Зоря» використовувати цей дизайн та стягнути 1 382 690 грн упущеної вигоди, оскільки відповідач виготовляв бланки для поліції без його згоди…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином правовий режим службового твору та умови розподілу майнових прав між авторами-працівниками та ДП «Україна». Суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.12.2022
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 7Охорона об'єктів авторського права4 рішення
- Ст. 8Об'єкти, що не охороняються авторським правом7 рішень
- Ст. 9Виникнення і здійснення авторського права. Презумпція авторства4 рішення
- Ст. 10Авторське право і право власності на матеріальний, електронний (цифровий) об'єкт, в якому втілено (зафіксовано) твір
- Ст. 11Особисті немайнові права автора13 рішень
- Ст. 12Майнові права інтелектуальної власності на твір5 рішень
- Ст. 13Співавторство3 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.