Перейти до вмісту

Стаття 10 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Авторське право і право власності на матеріальний…

Авторське право і право власності на матеріальний, електронний (цифровий) об'єкт, в якому втілено (зафіксовано) твір

Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Авторське право і право власності на матеріальний, електронний (цифровий) об’єкт, в якому втілено (зафіксовано) твір, не залежать одне від одного. Відчуження матеріального, електронного (цифрового) об’єкта, в якому втілено (зафіксовано) твір, не означає передання (відчуження) майнових прав на твір і навпаки.

ч. 2

Власникові матеріального об’єкта, в якому втілено оригінал твору образотворчого мистецтва, не дозволяється руйнувати цей об’єкт без попереднього пропонування його авторові твору за ціну, що не перевищує вартості матеріалів, витрачених на його створення. Якщо збереження об’єкта, в якому втілено оригінал твору, є неможливим, власник матеріального об’єкта, в якому виражено оригінал твору, повинен дозволити авторові зробити копію твору у відповідній формі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Автор має право вимагати від власника матеріального об’єкта, в якому втілено оригінал твору образотворчого мистецтва, доступ до свого твору з метою його відтворення (фотографування, виготовлення примірників твору, переробок тощо), за умови що це не порушує законні права та інтереси власника цього об’єкта.

ч. 4

Власник матеріального об’єкта, в якому втілено оригінал твору образотворчого мистецтва, не має права відмовити автору в доступі до твору без достатніх підстав. При цьому власник матеріального об’єкта не зобов’язаний здійснювати його доставку авторові.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2025серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2025–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 2
20252025

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином правовий режим службового твору та умови розподілу майнових прав між авторами-працівниками та ДП «Україна». Суд зазначив, що висновок про автоматичне припинення авторського права через затвердження дизайну наказом МВС є передчасним без аналізу того, чи надавався дозвіл на використання твору саме як об'єкта авторського права. Також суди не перевірили ефективність обраного способу захисту (визнання прав відсутніми)…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19775/23

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 11 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 437 ЦКст. 287 ГПК

Справа № 910/19775/23 стосується конфлікту між ДП «Поліграфкомбінат 'Україна'» та ДП «Поліграфкомбінат 'Зоря'» щодо авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. Позивач (ПК 'Україна') вимагав заборонити використання дизайну та стягнути 1,38 млн грн упущеної вигоди. Відповідач (ПК 'Зоря') подав зустрічний позов, аргументуючи, що дизайн був офіційно затверджений наказом МВС № 347 від 26.04.2017, а отже, згідно зі ст. 10 Закону України «Про авторське право…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та передав справу на новий розгляд, вважаючи висновки судів передчасними. Суддя в окремій думці не погодилась із цим, зазначивши, що дизайн…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 429 ЦКст. 430 ЦКст. 10 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»ст. 16 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»+1

Справа стосується спору між ДП «Поліграфічний комбінат "Україна"» та ДП «Поліграфічний комбінат "Зоря"» щодо авторських прав на дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України. ДП «Україна» (позивач) розробило дизайн у 2015 році силами своїх працівників і зареєструвало його у 2021 році. Позивач звернувся до суду з вимогою заборонити ДП «Зоря» використовувати цей дизайн та стягнути 1 382 690 грн упущеної вигоди, оскільки відповідач виготовляв бланки для поліції без його згоди…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином правовий режим службового твору та умови розподілу майнових прав між авторами-працівниками та ДП «Україна». Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 01.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.