Стаття 55 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Цивільно-правовий захист авторського права і суміжних прав
Чинна редакція закону від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20267 редакцій закону з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
За захистом авторського права або суміжних прав, а також права особливого роду (sui generis) у встановленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції мають право звертатися: 1) суб’єкти авторського права або суб’єкти суміжних прав для захисту свого авторського права або суміжних прав; 2) особи, яким надано виключне право на використання об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав та/або які мають право на отримання частки винагороди за використання об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав, для захисту своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів у межах договору із суб’єктом авторського права або суб’єктом суміжних прав від протиправних посягань будь-якої третьої особи на права такого ліцензіата або права отримувача частки зазначеної винагороди; 3) організації колективного управління відповідно до доручення правовласників-контрагентів з добровільного колективного управління відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" з урахуванням сфери їх діяльності, зазначеної в реєстрі організацій колективного управління; 4) акредитовані організації колективного управління з урахуванням сфери їх акредитації, зазначеної в реєстрі організацій колективного управління; 5) особи, яким належить право особливого роду (sui generis).
Особи, зазначені в частині першій цієї статті, мають право звертатися за захистом авторського права та/або суміжних прав до суду з будь-якими вимогами, не забороненими законом, зокрема про: 1) визнання авторського права або суміжних прав; 2) відновлення становища, яке існувало до порушення; 3) припинення та/або заборону вчиняти дії, що порушують авторське право та/або суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; 4) стягнення винагороди, передбаченої законодавством про авторське право і суміжні права; 5) відшкодування моральної шкоди; 6) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права або суміжних прав, включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права або суміжних прав, або стягнення компенсації; 7) припинення підготовчих дій до порушення авторського права та/або суміжних прав, у тому числі шляхом призупинення митних процедур, якщо є підстави вважати, що на митну територію України чи з митної території України можуть бути пропущені піратські примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технологічного засобу захисту об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав тощо; 8) опублікування за рахунок порушника в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права та/або суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень; 9) вжиття інших передбачених законодавством заходів, пов’язаних із захистом авторського права та/або суміжних прав.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Суд має право постановити рішення про: 1) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права та/або суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування; 2) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права та/або суміжних прав; 3) стягнення з порушника авторського права та/або суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення; 4) стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб’єкта авторського права та/або суб’єкта суміжних прав у розмірі від 2 до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав, з приводу якого виник спір; на вимогу осіб, передбачених у пунктах 2‑5 частини першої цієї статті, - як фіксована подвоєна, а в разі умисного порушення - потроєна сума винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання відповідного об’єкта, з приводу якого виник спір. Розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача. При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об’єктивні обставини; 5) припинення і заборону опублікування творів, виконань, фонограм, відеограм, вилучення (конфіскацію) піратських примірників творів, фонограм, відеограм чи записів програм організацій мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо в ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права та/або суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення таких прав.
Суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до державного бюджету.
Суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх піратських примірників творів, фонограм, відеограм чи записів програм організації мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права та/або суміжних прав, а також засобів обходу технологічного засобу захисту об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав. Це стосується також усіх кліше, матриць, форм, оригіналів, магнітних стрічок, фотонегативів та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники творів, фонограм, відеограм, записи програм організації мовлення, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обходу технологічного засобу захисту об’єкта авторського права або об’єкта суміжних прав. За рішенням суду вилучені піратські примірники об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав на вимогу особи, яка є суб’єктом авторського права або суб’єктом суміжних прав і права якої порушено, можуть бути передані цій особі. Якщо ця особа не вимагає такої передачі, піратські примірники підлягають знищенню за рахунок правопорушника, а матеріали і обладнання, що використовувалися для відтворення піратських примірників, підлягають відчуженню із зарахуванням виручених коштів до державного бюджету. Суд може постановити рішення про конфіскацію матеріалів і обладнання, що використовувалися для відтворення піратських примірників об’єктів авторського права та/або об’єктів суміжних прав, та їх знищення за рахунок правопорушника.
Постачальник послуг проміжного характеру в інформаційній сфері несе відповідальність за зміст переданої та отриманої інформації та за шкоду, завдану суб’єктам авторського права та/або суб’єктам суміжних прав внаслідок використання результатів таких послуг, на загальних підставах за умови відсутності в його діях обставин, що звільняють його від відповідальності, встановлених Законом України "Про електронну комерцію", з урахуванням особливостей, передбачених статтями 56‑58 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач видалив контент у Facebook та Instagram протягом 48 годин після претензії, що згідно зі ст. 56 Закону звільняє його від відповідальності за ці публікації. Проте за порушення в Telegram-каналах відповідач має сплатити мінімальну компенсацію, оскільки процедура звільнення не була застосована аналогічно. Вимога про публікацію в газетах відхилена, бо відповідач уже визнав провину та розмістив спростування в тих же соцмережах, де було вчинено порушення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/8347/23Верховний Суд скасував рішення апеляції, оскільки суди помилково вважали, що звинувачення в плагіаті не порушує авторських прав, а вимога про заборону поширення недостовірної інформації є неналежним способом захисту. Суд зазначив, що звинувачення в плагіаті заперечує авторство, а заборона поширення інформації в Інтернеті є законним способом захисту особистих немайнових прав.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/8610/23Суд встановив факт порушення авторських прав, проте врахував добровільне видалення інформації про товари відповідачем до суду. Верховний Суд скасував відмову в частині заборони на майбутнє, оскільки припинення порушення не позбавляє позивача права на судовий захист від повторних порушень.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11011/23
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Справа стосується захисту авторських прав на 13 творів образотворчого мистецтва (картини за номерами). Позивач (ФОП Сивак О.В.) набув майнові права на твори за договором від 11.01.2025. Відповідач (ТОВ «Брашмі») продовжував реалізацію товарів із зображеннями цих творів, посилаючись на попередні домовленості з автором. Після отримання претензії 10.02.2025 відповідач почав процес вилучення товарів з продажу. Суд, враховуючи відсутність умислу, попередню легальну співпрацю сторін та вжиття заходів…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність умислу відповідача та факт припинення порушення після отримання претензії, тому визначив розмір компенсації у мінімальному розмірі…
Позивач звернулася до суду з позовом про захист авторських прав, стверджуючи, що відповідачі (ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ВОРК ЛАБ») незаконно використали її контент з Instagram. Позивач вимагала припинити порушення, опублікувати дані про порушення, стягнути 300 000 грн моральної шкоди та 605 600 грн компенсації. У ході розгляду справи було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. За результатами розгляду, суд встановив, що позивач не надала належних доказів того…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довела факт плагіату та оригінальність творів, а висновок судової експертизи не підтвердив порушення авторських прав. Відповідачі довели, що тексти…
Господарський суд Хмельницької області розглянув позов Нетхелп Яроцкі Піотр до ТОВ «Тандем Трейдінг» про захист авторських прав. Позивач виявив, що відповідач використовує його комп'ютерну програму для формування тендерної документації без відповідного дозволу. На підтвердження своїх вимог позивач надав висновок експерта №ЕД-19‑25/39009-КТ, який підтвердив, що видаткова накладна відповідача була створена саме за допомогою спірного програмного забезпечення. Відповідач у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт неправомірного використання відповідачем комп'ютерної програми на підставі висновку експерта, який підтвердив можливість створення ідентичних документів за допомогою програмного…
ТОВ 'МУН Рекордс' звернулося до суду з позовом до АТ 'НСТУ' про стягнення 90 840 грн компенсації за порушення авторських прав на три музичні твори, використані у відеоматеріалі на YouTube-каналі 'Суспільне Культура'. Суд встановив, що щодо твору 'Нікому то не треба' позивач не є правовласником, а відповідач має ліцензію від належного правовласника (ТОВ 'Кузьма Скрябін'). Щодо фрази 'а тепер усе інакше', суд визнав її загальновживаною, що не підпадає під порушення авторських прав. Однак…
Мотивація суду: Суд встановив, що щодо твору 'Нікому то не треба' відповідач має ліцензію, а щодо фрази 'а тепер усе інакше' не було порушення авторських прав, оскільки це загальновживана фраза. Водночас…
ФОП Сивак О.В. звернувся з позовом до ТОВ 'Брашмі' про захист авторських прав на твори образотворчого мистецтва, вимагаючи стягнення 605 600 грн компенсації та вилучення контрафактних товарів. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 12 112 грн компенсації, виходячи лише з кількості підтверджених фактів продажу картин. Верховний Суд скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції вказав, що суди помилково обмежили розмір…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 01.12.2022
Рішень за цією редакцією: 12 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про авторське право і суміжні права» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і об'єкти суміжних…5 рішень
- Ст. 53Підстави для захисту авторського права і суміжних прав5 рішень
- Ст. 54Захист прав суб'єктів авторського права і суб'єктів суміжних прав2 рішення
- Ст. 55Цивільно-правовий захист авторського права і суміжних прав12 рішень
- Ст. 56Порядок припинення порушень авторського права і суміжних прав з використанням мережі…4 рішення
- Ст. 57Зобов'язання постачальників послуг хостингу щодо забезпечення захисту авторського права…1 рішення
- Ст. 58Відповідальність провайдерів послуг обміну контентом за порушення авторського права…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.