Перейти до вмісту

Стаття 1171 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди, завданої у стані крайньої необхідності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто заподіяв шкоду, рятуючи чужі права чи інтереси від небезпеки.

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана особі у зв'язку із вчиненням дій, спрямованих на усунення небезпеки, що загрожувала цивільним правам чи інтересам іншої фізичної або юридичної особи, якщо цю небезпеку за даних умов не можна було усунути іншими засобами (крайня необхідність), відшкодовується особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, має право пред'явити зворотну вимогу до особи, в інтересах якої вона діяла.

ч. 2

Враховуючи обставини, за яких було завдано шкоди у стані крайньої необхідності, суд може покласти обов'язок її відшкодування на особу, в інтересах якої діяла особа, яка завдала шкоди, або зобов'язати кожного з них відшкодувати шкоду в певній частці або звільнити їх від відшкодування шкоди частково або в повному обсязі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Шкоду, заподіяну під час порятунку чужих прав чи інтересів від неминучої загрози, відшкодовує той, хто її завдав, із правом стягнути ці гроші з особи, заради якої діяв. Суд також може покласти виплати на врятовану особу, розділити обов'язок між ними або взагалі звільнити їх від відшкодування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2026: 4
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відсутність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не звільняє страховика від обов'язку виплати, оскільки вина може бути доведена іншими доказами. Господарські суди правомірно оцінили обставини ДТП та підтвердили факт порушення водієм ПДР, що є підставою для деліктної відповідальності. Верховний Суд підтвердив, що встановлення вини в межах цивільного спору не є виходом за межі позовних вимог.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/607/23

Маєте справу за ст. 1171 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 761/16053/2614.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяШполянський районний суд Черкаської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

Шполянський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити газопостачання та відшкодування майнової і моральної шкоди. Позивач звернувся до суду через те, що 20.06.2025 року йому було неправомірно припинено газопостачання житлового будинку. Суд, заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, ухвалив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки встановив факт неправомірного припинення газопостачання відповідачем житлового будинку позивача, що порушує права споживача…

2.Справа № 175/1564/2628.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 1171 ЦКст. 1191 ЦК

ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що вироком суду у кримінальному провадженні відповідача було визнано винним у ДТП, вчиненій під час виконання трудових обов'язків водія позивача, внаслідок чого загинула людина. Цим же вироком з підприємства на користь потерпілої було стягнуто 600 000 грн моральної шкоди, які позивач сплатив добровільно 17 червня 2025 року…

Мотивація суду

Оскільки роботодавець відшкодував шкоду, завдану його працівником під час виконання трудових обов'язків на підставі вироку суду, він набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі…

3.Справа № 912/763/2612.06.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 30 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України»ст. 20‑2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

Державна екологічна інспекція звернулася до суду з позовом до Устинівської селищної ради про стягнення 141 469,87 грн шкоди, завданої незаконною рубкою 21 дерева на території заповідного урочища 'Любиме'. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що рубка була вимушеним заходом для ліквідації наслідків стихійного лиха (ожеледі) та забезпечення безпеки мешканців, що підпадає під дію ст. 1171 ЦК України. Також відповідач ставив під сумнів допустимість акта перевірки та методику…

Мотивація суду

Суд встановив факт незаконної рубки 21 дерева на території заповідного урочища, що підтверджено актом перевірки та польовою відомістю. Відповідач не довів, що рубка була здійснена виключно в стані…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.