Стаття 252 КПК. Фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій. Фіксація результатів негласних слідчих дій

У межах кримінального провадження №42023142400000049 захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про визнання протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.11.2023 очевидно недопустимим доказом. Захист обґрунтовував це порушенням процедури залучення особи до НСРД (відсутність допуску до держтаємниці), участю свідка у проведенні слідчої дії, розбіжностями у датах подій та порушенням строків складання протоколу. Прокурор заперечив, посилаючись на практику Верховного Суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи захисту стосуються оцінки процесуальних порушень, які не є очевидно недопустимими на даній стадії, а питання допустимості доказів має вирішуватися в нарадчій кімнаті…

Справа стосується обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні державної зради (ч. 1 ст. 111 КК України). Касаційний кримінальний суд залишив без змін вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу було визнано винною. Основний доказ обвинувачення — інформація з месенджерів, зафіксована на DVD-диску за результатами НСРД. Захист наполягав на недопустимості цього доказу через неналежне оформлення протоколу НСРД, відсутність опису методів зняття інформації та невідповідність дат…

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області громадянина України ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні державної зради в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 111 КК України). Встановлено, що обвинувачений, діючи умисно, увійшов до агентурно-інформаторської мережі та передавав через месенджери «Telegram» та «Zangi» своєму брату, який перебував у контакті з представниками спецслужб РФ, актуальні дані про розташування підрозділів ЗСУ та артилерійських систем «HIMARS» у Краматорському…

Мотивація суду: Суд визнав вину доведеною на підставі сукупності доказів, включаючи результати НСРД (зняття інформації з месенджерів), які підтвердили передачу обвинуваченим координат позицій ЗСУ ворогу. Показання…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги захисників чотирьох осіб, засуджених за організацію незаконних азартних ігор у складі організованої групи (ч. 2 ст. 203‑2 КК). Суд першої інстанції призначив кожному покарання у виді штрафу в розмірі 680 000 грн з позбавленням права займатися гральним бізнесом на 3 роки. Захист наполягав на порушенні правил підслідності, оскільки з листопада 2021 року такі справи належать до компетенції Бюро економічної безпеки. Проте ВС роз'яснив, що прокурор діяв…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджені діяли як стійке ієрархічне об'єднання з розподілом ролей, що підтверджує ознаки організованої групи. Порушення строків складання протоколів НСРД не є автоматичною…

ОСОБА_6 обвинувачувався у наданні неправомірної вигоди (20 000 грн) працівникам поліції за невчинення слідчих дій. Суд першої інстанції перекваліфікував дії з ч. 3 на ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки не було доведено, що обвинувачений усвідомлював відповідальне становище службових осіб. ОСОБА_6 було звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строків давності, проте застосовано спеціальну конфіскацію 20 000 грн. Захист наполягав на недопустимості доказів (НСРД) та провокації, а прокурор…