Стаття 254 КПК. Заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Заходи щодо захисту інформації…

У межах кримінальної справи № 2314/2518/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України, свідок ОСОБА_2 подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свідок обґрунтувала своє прохання неможливістю прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси через значну віддаленість свого місця проживання. Суд, керуючись положеннями ст. 85‑3 КПК України (1960 року), яка дозволяє проведення процесуальних…

Мотивація суду: Суд встановив, що через значну віддаленість місця проживання свідка від місця розгляду справи, допит у режимі відеоконференції є доцільним та відповідає вимогам ст. 85‑3 КПК України (1960 року)…

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України. Свідок ОСОБА_2, викликаний до суду, подав заяву про надання показань у режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи. Суд, керуючись ст. 85‑3 КПК України (1960 року), яка дозволяє проведення процесуальних дій у режимі…

Мотивація суду: Суд встановив, що свідок не може прибути до суду через значну віддаленість місця проживання. Враховуючи положення ст. 85‑3 КПК України (1960 року), суд визнав доцільним проведення допиту в режимі…

У межах кримінальної справи № 2314/2518/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України, свідок ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свідок обґрунтувала свою позицію неможливістю прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси через значну територіальну віддаленість від місця свого проживання. Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про її задоволення, посилаючись на ст…

Мотивація суду: Суд врахував значну віддаленість місця проживання свідка від місця розгляду справи та її клопотання, визнавши доцільним проведення допиту в режимі відеоконференції для економії часу та забезпечення…

Позивач, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, звернувся до суду з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо використання матеріалів НС(Р)Д та обшуку, проведених у кримінальному провадженні, під час службового розслідування стосовно нього. Позивач наголошував на недопустимості використання таких доказів та порушенні процедури розслідування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що позивач…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через неповноту встановлення обставин справи та порушення норм процесуального права. Суди не надали належної оцінки доводам позивача…

Позивач, заступник прокурора Миколаївської області, оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) від 13 лютого 2018 року, яким було визнано наявність у його діях ознак дисциплінарного проступку (неналежне виконання службових обов'язків). Суть спору полягала в тому, що позивач надіслав до Управління патрульної поліції лист із доданими фрагментами відеозаписів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) у кримінальному провадженні, для ініціювання звільнення інспектора…

Мотивація суду: Суд встановив, що передача прокурором матеріалів НСРД до іншого органу для цілей, не пов'язаних із кримінальним провадженням, є порушенням вимог КПК України. ВРП діяла в межах повноважень, надавши…