Перейти до вмісту

Стаття 254 Кримінального процесуального кодексу. Заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто знайомиться з матеріалами справи, щодо заборони розголошувати та копіювати таємні дані розслідування.

Текст статті

ч. 1

Відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею цього Кодексу.

ч. 2

Якщо протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять інформацію щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб, захисник, а також інші особи, які мають право на ознайомлення з протоколами, попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо інших осіб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них до прийняття рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасникам розслідування заборонено розголошувати відомості про проведення прихованих слідчих дій, їхні методи, виконавців та отримані результати. Захисника та інших осіб окремо попереджають про кримінальну відповідальність, якщо матеріали зачіпають приватне життя сторонніх людей, а копіювати такі протоколи до їх офіційного розсекречення заборонено.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 254 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

1.Справа № 2314/2518/1203.03.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 85‑3 КПКст. 254 КПК

У межах кримінальної справи № 2314/2518/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України, свідок ОСОБА_2 подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свідок обґрунтувала своє прохання неможливістю прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси через значну віддаленість свого місця проживання. Суд, керуючись положеннями ст. 85‑3 КПК України (1960 року), яка дозволяє проведення процесуальних…

Мотивація суду: Суд встановив, що через значну віддаленість місця проживання свідка від місця розгляду справи, допит у режимі відеоконференції є доцільним та відповідає вимогам ст. 85‑3 КПК України (1960 року)…

2.Справа № 2314/2518/1211.12.2025
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 85‑3 КПКст. 254 КПК

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України. Свідок ОСОБА_2, викликаний до суду, подав заяву про надання показань у режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи. Суд, керуючись ст. 85‑3 КПК України (1960 року), яка дозволяє проведення процесуальних дій у режимі…

Мотивація суду

Суд встановив, що свідок не може прибути до суду через значну віддаленість місця проживання. Враховуючи положення ст. 85‑3 КПК України (1960 року), суд визнав доцільним проведення допиту в режимі…

3.Справа № 2314/2518/1226.11.2025
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 85‑3 КПКст. 254 КПК

У межах кримінальної справи № 2314/2518/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України, свідок ОСОБА_2 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Свідок обґрунтувала свою позицію неможливістю прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси через значну територіальну віддаленість від місця свого проживання. Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про її задоволення, посилаючись на ст…

Мотивація суду

Суд врахував значну віддаленість місця проживання свідка від місця розгляду справи та її клопотання, визнавши доцільним проведення допиту в режимі відеоконференції для економії часу та забезпечення…

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 17.10.2019

    Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.