Перейти до вмісту

Стаття 253 Кримінального процесуального кодексу. Повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило про обов'язок слідчих повідомити людину про те, що за нею таємно стежили під час розслідування.

Текст статті

ч. 1

Особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження.

ч. 2

Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров’я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Прокурор або слідчий зобов'язані письмово повідомити підозрюваного, його захисника та осіб, чиї права обмежувалися, про факт і результати негласних слідчих дій. Таке повідомлення здійснюється з урахуванням питань безпеки протягом дванадцяти місяців з дня припинення цих дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Строки

за редакцією від 14.10.2026

  • Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2026: 2
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 253 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 4 рішення за статтею

1.Справа № 534/943/2509.09.2026
Виправдувальний вирокПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
ст. 307 ККст. 87 КПК

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно з матеріалами справи, орган досудового розслідування інкримінував особі неодноразове незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут наркотичного засобу метадон та психотропної речовини PVP через відділення поштового зв'язку «Нова пошта» на території різних областей України. Під час…

Мотивація суду: Суд визнав ключові докази обвинувачення (протоколи НСРД) недопустимими через істотні порушення вимог КПК України щодо відкриття матеріалів (ст. 290) та відсутності належного повідомлення про їх…

2.Справа № 314/2926/1715.09.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 307 ККст. 309 КК

Справа стосується обвинувачення ОСОБА_6 у незаконному зберіганні та збуті наркотичних засобів (канабісу). Суд першої інстанції виправдав особу за епізодом від 15 червня 2017 року, визнавши докази недопустимими через провокацію та порушення процедури НСРД. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу прокурора, частково її задовольнив. ВС погодився з висновком про наявність провокації щодо збуту (ч. 2 ст. 307 КК), проте вказав, що апеляційний суд…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково визнав усі докази (включаючи протокол обшуку) недопустимими як похідні від НСРД, не надавши належної оцінки окремим слідчим діям. Суд підтвердив…

3.Справа № 607/15414/1701.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 354 ККст. 368 КК

Справа стосується оскарження виправдувального вироку щодо ОСОБА_7, обвинуваченої за ч. 3 ст. 354 КК України (одержання неправомірної вигоди). Суди першої та апеляційної інстанцій виправдали особу, визнавши докази, отримані під час НСРД, недопустимими через те, що злочин було перекваліфіковано на невеликої тяжкості, що, на їхню думку, унеможливлювало проведення НСРД. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора. Суд касаційної інстанції роз'яснив, що законність проведення НСРД…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що НСРД є законними, якщо на момент їх призначення провадження було кваліфіковано як тяжкий злочин, незалежно від подальшої перекваліфікації. Проте апеляційний суд не виконав…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.