Стаття 251 КПК. Вимоги до постанови слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вимоги до постанови слідчого…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7, обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України (незаконний збут наркотичних засобів). Справа стосувалася трьох епізодів оперативних закупок метадону. Суди першої та апеляційної інстанцій виправдали особу, оскільки прокурор не надав постанов про проведення контролю за вчиненням злочину (оперативних закупок) та доручень на проведення НСРД, що є істотним порушенням процесуального закону. Верховний Суд підтвердив…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторона обвинувачення не надала допустимих доказів вини, оскільки були відсутні постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину (оперативних закупок)…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду та ухвалу Донецького апеляційного суду, якими особу було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі за збут наркотичних засобів. Захист наполягав на скасуванні рішень через нібито недопустимість доказів, отриманих під час контролю за вчиненням злочину (оперативної закупівлі), посилаючись на дефекти в постанові про проведення НСРД та порушення процедури застосування…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова про проведення контролю за вчиненням злочину відповідала вимогам закону, а відсутність у ній окремих технічних даних не є істотним порушенням. Доводи захисту…

Справа стосується засудження ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК України (надання неправомірної вигоди службовій особі). Місцевий суд призначив покарання у виді 4 років позбавлення волі. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Захисник подав касаційну скаргу, вказуючи на численні процесуальні порушення, зокрема щодо порядку призначення прокурорів, проведення НСРД та недоведення відсутності провокації злочину. Верховний Суд визнав доводи щодо процедури призначення прокурорів та проведення НСРД…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду через те, що той формально підійшов до розгляду доводів захисту про провокацію злочину, не провівши належного аналізу доказів та не надавши…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу апеляційного суду, якою було скасовано обвинувальний вирок та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України (одержання хабара). Суть справи полягала в обвинуваченні заступника начальника підрозділу у вимаганні коштів за дозвіл на вивезення металобрухтуху. Апеляційний суд дійшов висновку, що докази обвинувачення є недопустимими, оскільки не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачення ґрунтувалося на недопустимих доказах, оскільки сторона обвинувачення не відкрила захисту процесуальні документи (ухвали, постанови), що стали підставою для проведення…

Справа стосується апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції, яким останнього було засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі (з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком — 3 роки 6 місяців). Захист наполягав на перекваліфікації дій на ч.1 ст.309 КК України (зберігання без мети збуту), стверджуючи про відсутність умислу на збут, провокацію з боку міліції та недопустимість доказів. Апеляційний суд встановив, що вина…