Стаття 248 КПК. Дозвіл суду на негласні слідчі дії
Розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шести годин з моменту його отримання. Розгляд клопотання здійснюється за участю особи, яка подала клопотання.
У клопотанні зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України; 4) відомості про особу (осіб), місце або річ, щодо яких необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію; 5) обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення; 6) вид негласної слідчої (розшукової) дії та обґрунтування строку її проведення; 7) обґрунтування неможливості отримання відомостей про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, в інший спосіб; 8) відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки, які дозволять унікально ідентифікувати абонента спостереження, електронну комунікаційну мережу, кінцеве (термінальне) обладнання тощо; 9) обґрунтування можливості отримання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з’ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили. До клопотання слідчого, прокурора додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подається клопотання.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з’ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна відповідати загальним вимогам досудових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) прокурора, слідчого, який звернувся з клопотанням; 2) кримінальне правопорушення, у зв’язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала; 3) особу (осіб), місце або річ, щодо яких необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію; 4) вид негласної слідчої (розшукової) дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки, які дозволять унікально ідентифікувати абонента спостереження, електронну комунікаційну мережу, кінцеве (термінальне) обладнання тощо; 5) строк дії ухвали.
Постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не перешкоджає повторному зверненню з новим клопотанням про надання такого дозволу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слідчий суддя розглядає звернення про дозвіл на негласну слідчу дію протягом шести годин за участі того, хто його подав. Дозвіл надається лише за наявності вагомих підстав для отримання важливих доказів, а відмова суду не заважає подати клопотання повторно.
Швидкі відповіді
Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шести годин з моменту його отримання. Розгляд здійснюється за участю особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя дозволяє дію, якщо прокурор або слідчий доведе, що вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості, а під час її проведення можуть бути отримані докази, які мають суттєве значення для з’ясування обставин або встановлення осіб, які його вчинили.
Так. Постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не перешкоджає повторному зверненню з новим клопотанням про надання такого дозволу.
Ухвала має містити відомості про прокурора або слідчого, кримінальне правопорушення, особу, місце або річ, вид негласної дії з ідентифікаційними ознаками (абонента, мережі, обладнання тощо), а також строк дії ухвали.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 25 за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ОСОБА_7 був ініціатором надання неправомірної вигоди, провокації з боку слідчої не було, а докази, зібрані під час НСРД, є допустимими. Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд виконав вказівки щодо повторного дослідження доказів та обґрунтовано визнав вину засудженого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 572/1684/19Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до питання допустимості доказів, безпідставно визнавши їх недопустимими через несвоєчасне відкриття доручення прокурора на проведення НСРД. Суд зазначив, що якщо сторона обвинувачення вжила всіх залежних від неї заходів для розсекречення, а ключові документи (ухвала суду, клопотання) були відкриті, це не тягне автоматичного визнання доказів недопустимими.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 572/1684/19Суд встановив, що докази зібрані законно, а процедура проведення НСРД відповідала вимогам ст. 615 КПК через особливості правового режиму АТО. Доводи захисту про фальсифікацію та порушення підслідності визнані безпідставними, оскільки матеріали справи підтверджують вину засудженого, а дії прокурорів були в межах повноважень.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 425/217/17
Свіжі рішення
останні 5 із 25
Залізничний районний суд м. Львова розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 1‑40/11. Судом встановлено, що постановою слідчого від 23.06.2010 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було накладено арешт на все його майно, в тому числі квартиру та кілька транспортних засобів (автомобілі ВАЗ, Мерседес та Богдан). Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2026 року ОСОБА_3 було звільнено…
Мотивація суду: Оскільки кримінальну справу щодо обвинуваченого було зарито у зв'язку із закінченням строків давності, а цивільні позови залишено без розгляду, потреба в арешті майна, накладеного для забезпечення…
У судовому засіданні Центрального районного суду міста Дніпра розглядалася кримінальна справа № 203/5682/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), ч. 4 ст. 189 (вимагання), ч. 3 ст. 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом) та ч. 3 ст. 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів) Кримінального кодексу України. Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи…
Мотивація суду: Суд розглянув клопотання прокурора про закриття справи за строками давності та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення на даному етапі судового розгляду. Рішення прийнято в межах…
Хустський районний суд розглянув клопотання прокурора про закриття кримінальної справи № 4110710 від 20 квітня 2010 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні шахрайства (ч. 1 ст. 190 КК України). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений у 2009 році шляхом обману заволодів коштами потерпілого у сумі 1420 Євро (еквівалент 16 656 грн). На момент розгляду справи обвинувачений переховувався від суду та перебував за межами України. Суд, керуючись ст. 49 КК України та правовою позицією Великої…
Мотивація суду: Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення (16.10.2009) минуло понад 15 років, що згідно зі ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної…
Справа стосується обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки (ч. 2 ст. 185 КК України), що мала місце 30 червня 2010 року. Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Суд, керуючись перехідними положеннями КПК України та нормами КПК 1960 року, встановив, що з моменту вчинення злочину…
Мотивація суду: Суд встановив, що з моменту вчинення злочину (30.06.2010) минуло понад 15 років, що перевищує граничні строки давності для нетяжких злочинів, передбачені ст. 49 КК України. Оскільки кримінальне…
Хустський районний суд розглянув кримінальну справу № 4128510 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення майна). Справа перебувала в провадженні суду з 2010 року. Прокурор звернувся з клопотанням про закриття справи, мотивуючи це закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд встановив, що злочин було вчинено в період з 16 квітня 2009 року по 05 травня 2010 року. Відповідно до ст. 49 КК України…
Мотивація суду: Суд встановив, що з моменту вчинення злочину (2009‑2010 роки) минуло понад 15 років, що перевищує граничні строки давності, передбачені ст. 49 КК України. Враховуючи позицію Великої Палати Верховного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 25
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 25
- 22.03.2022
Рішень за цією редакцією: 21 із 25
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 25
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 245‑1Зняття показань технічних приладів та технічних засобів…5 рішень
- Ст. 246Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій95 рішень
- Ст. 247Слідчий суддя…8 рішень
- Ст. 248Розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії25 рішень
- Ст. 249Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової)…1 рішення
- Ст. 250Проведення негласної слідчої (розшукової) дії до постановлення ухвали слідчого судді2 рішення
- Ст. 251Вимоги до постанови слідчого…5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 246Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дійразом у 9 рішеннях
- Ст. 260Аудіо-, відеоконтроль особиразом у 9 рішеннях
- Ст. 263Зняття інформації з електронних комунікаційних мережразом у 8 рішеннях
- Ст. 261Накладення арешту на кореспонденціюразом у 7 рішеннях
- Ст. 262Огляд і виїмка кореспонденціїразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 264Зняття інформації з електронних інформаційних системразом у 7 рішеннях
- Ст. 268Установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу)разом у 7 рішеннях
- Ст. 269Спостереження за особою…разом у 7 рішеннях
- Ст. 247Слідчий суддя…разом у 5 рішеннях
- Ст. 258Загальні положення про втручання у приватне спілкуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 126Рішення щодо процесуальних витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 6Дія Кодексу за колом осібразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 25 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗалізничний районний суд м. Львова2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.