Перейти до вмісту

Стаття 250 КПК. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії до постановлення ухвали слідчого судді

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

У виняткових невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та запобіганням вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, передбаченого розділами І, ІІ, VI, VII (статті 201 та 209), IX, XIII, XIV, XV, XVII Особливої частини Кримінального кодексу України, негласна слідча (розшукова) дія може бути розпочата до постановлення ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, за рішенням слідчого, узгодженого з прокурором, або прокурора. У такому випадку прокурор зобов’язаний невідкладно після початку такої негласної слідчої (розшукової) дії звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

ч. 2

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Виконання будь-яких дій з проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинно бути негайно припинено, якщо слідчий суддя постановить ухвалу про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Отримана внаслідок такої негласної слідчої (розшукової) дії інформація повинна бути знищена в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12025: 1
20192025
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не перевірив належним чином допустимість доказів (зокрема, протоколу аудіоконтролю, проведеного без ухвали слідчого судді) та не усунув суперечності між висновками експертизи про одночасне заподіяння всіх тілесних ушкоджень та версією обвинувачення про один удар. Через істотні порушення кримінального процесуального закону та недотримання стандарту доведення вини поза розумним сумнівом, ухвалу апеляційного суду скасовано для нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 593/1248/16

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Процесуальні рішенняПерша інстанціяСлобідський районний суд міста Харкова
ст. 86 КПКст. 87 КПКст. 89 КПКст. 250 КПК+2

У Слобідському районному суді м. Харкова розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням трьох осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 та ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України. Під час судового засідання захисник обвинувачених заявив клопотання про визнання матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД) недопустимими доказами через порушення порядку їх збирання, зокрема датування оптичних дисків до постановлення ухвал суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 115 ККст. 86 КПКст. 87 КПКст. 91 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на вирок Зборівського районного суду та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області, якими ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) до 8 років позбавлення волі. Захист наполягав на невинуватості засудженого та порушеннях під час збору доказів. Касаційний суд встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального закону. Зокрема, протокол аудіоконтролю особи був визнаний доказом…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не перевірив належним чином допустимість доказів (зокрема, протоколу аудіоконтролю, проведеного без ухвали слідчого судді) та не усунув…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.