Перейти до вмісту

Стаття 201 Кримінального кодексу. Контрабанда культурних цінностей та зброї

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання за таємне перевезення через кордон культурних цінностей, зброї чи небезпечних речовин.

Текст статті

ч. 1

Контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї або бойових припасів до неї), частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

ч. 2

Та сама дія, вчинена за попередньою змовою групою осіб або особою, раніше судимою за контрабанду, або службовою особою з використанням службового становища, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Примітка

1. У статтях 201, 201‑1, 201‑3, 201‑4, 305 цього Кодексу під переміщенням через митний кордон України предметів контрабанди поза митним контролем слід розуміти умисне переміщення предметів контрабанди поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей або переміщення предметів контрабанди з незаконним звільненням від митного контролю.

2. У статтях 201, 201‑1, 201‑3, 201‑4, 305 цього Кодексу під переміщенням через митний кордон України предметів контрабанди з приховуванням від митного контролю слід розуміти умисне переміщення предметів контрабанди з використанням спеціально виготовлених схованок (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять завідомо неправдиві відомості, що підлягають обов’язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, та якщо зазначені документи та відомості необхідні для визначення розміру належних до сплати митних платежів та/або для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

3. Для цілей статей 201, 201‑1, 201‑3, 201‑4 цього Кодексу під особою, раніше судимою за контрабанду, слід розуміти особу, що має судимість за вчинення злочину, передбаченого статтями 201, 201‑1, 201‑3, 201‑4, 305 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 позбавлення волі на строк від трьох до семи років
  • ч. 2

    • позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
    • конфіскація майна

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 97 %Обвинувальний вирок, із 37 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 40
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

97 %
інші · 3 %
Обвинувальний вирок — 36 з 37 · 97 %Виправдано — 1 з 37 · 3 %

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 33 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
  • Верховний Суд — 19 рішень (28 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав призначене покарання (5 років із іспитовим строком 3 роки) справедливим, врахувавши інвалідність засудженого, наявність двох дітей та щире каяття. Спеціальна конфіскація автомобіля була відхилена, оскільки вона була б неспівмірною з правопорушенням та поклала б надмірний індивідуальний тягар на особу відповідно до практики ЄСПЛ. Знищення зброї замість конфіскації у власність держави визнано законним способом вирішення долі речових доказів.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 155/542/24
  • Верховний Суд дійшов висновку, що в об'єднаному кримінальному провадженні, в якому одне з правопорушень внесено до ЄРДР після 16 березня 2018 року, продовження строку досудового розслідування понад три місяці належало до виключної компетенції слідчого судді, а не прокурора. Оскільки заступник прокурора міста Києва не мав повноважень продовжувати строк розслідування до шести місяців, строк досудового слідства сплив 20 листопада 2019 року, а обвинувальний акт було подано до суду лише 27 січня 2020 року. За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій правомірно закрили кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 369/1200/20
  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд формально підійшов до розгляду скарги, не спростувавши доводи прокурора щодо кваліфікації носіння холодної зброї та помилково застосувавши нечинну постанову Пленуму ВСУ про необхідність можливості «швидкого використання» зброї для наявності складу злочину.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 333/2341/19

Маєте справу за ст. 201 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВиноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України (контрабанда культурних цінностей). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений організував пересилання з Італії в Україну через пункт пропуску «Дякове» двох античних монет, інкрустованих у персні, які становлять культурну цінність, сховавши їх у посилці серед інших сувенірних та антикварних речей. У судовому…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів та визнання вини самим обвинуваченим. Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області

Любомльський районний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження №22026030000000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. Судом встановлено, що 06.03.2026 під час прикордонно-митного контролю в міжнародному пункті пропуску станції «Ягодин» у пасажирському потязі сполученням «Київ-Хелм» у громадянки ОСОБА_4 було виявлено 223 монети з ознаками старовини…

Мотивація суду

Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні контрабанди культурних цінностей на підставі її повного визнання та досліджених доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України. З огляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, якими ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 201 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Суди попередніх інстанцій визнали його винним у тому, що він через інтернет придбав у Чехії паперові…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів вчинення обвинуваченим дій із приховування предметів від митного контролю або внесення недостовірних даних до декларації…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 15

Показати всі 10 редакцій

2014

  1. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

2007

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.