Стаття 262 Кримінального процесуального кодексу. Огляд і виїмка кореспонденції
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила огляду та вилучення поштових відправлень слідчим у відділеннях зв'язку під час розслідування.
Текст статті
Огляд затриманої кореспонденції проводиться в установі зв’язку, якій доручено здійснювати контроль і затримувати цю кореспонденцію, за участю представника цієї установи, а за необхідності - за участю спеціаліста. У присутності зазначених осіб слідчий вирішує питання про відкриття і оглядає затриману кореспонденцію.
При виявленні в кореспонденції речей (у тому числі речовин), документів, що мають значення для певного досудового розслідування, слідчий у межах, визначених ухвалою слідчого судді, здійснює виїмку відповідної кореспонденції або обмежується зняттям копій чи отриманням зразків з відповідних відправлень. Зняття копій чи отримання зразків здійснюється з метою збереження конфіденційності накладення арешту на кореспонденцію. У разі необхідності особою, яка проводить огляд поштово-телеграфної кореспонденції, може бути прийняте рішення про нанесення на виявлені речі і документи спеціальних позначок, обладнання їх технічними засобами контролю, заміну речей і речовин, що становлять загрозу для оточуючих чи заборонені у вільному обігу, на їх безпечні аналоги.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі відсутності речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий дає вказівку про вручення оглянутої кореспонденції адресату.
Про кожен випадок проведення огляду, виїмки або затримання кореспонденції складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. У протоколі обов’язково зазначається, які саме відправлення були оглянуті, що з них вилучено і що має бути доставлено адресату або тимчасово затримано, з яких відправлень знято копії чи отримано зразки, а також про проведення інших дій, передбачених частиною другою цієї статті.
Керівники та працівники установ зв’язку зобов’язані сприяти проведенню негласної слідчої (розшукової) дії і не розголошувати факт її проведення чи отриману інформацію.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слідчий оглядає затриману пошту у присутності представника установи зв’язку та може вилучити важливі для розслідування речі або зняти з них копії. Якщо потрібних речей чи документів не виявлено, відправлення передають адресату, а про кожну дію обов’язково складають протокол.
Швидкі відповіді
Огляд проводять в установі зв’язку, якій доручено здійснювати контроль і затримувати кореспонденцію, за участю представника цієї установи, а за необхідності — за участю спеціаліста. У їхній присутності слідчий вирішує питання про відкриття і оглядає відправлення.
Так. Якщо речі чи документи, які мають значення для досудового розслідування, відсутні, слідчий дає вказівку про вручення оглянутої кореспонденції адресату.
У межах ухвали слідчого судді слідчий вилучає їх або обмежується зняттям копій чи отриманням зразків. Також він може нанести спецпозначки, обладнати речі техзасобами контролю чи замінити заборонені або небезпечні предмети й речовини на безпечні аналоги.
У ньому зазначають, які відправлення оглянули, що з них вилучено, що має бути доставлено адресату або тимчасово затримано, з яких відправлень знято копії чи отримано зразки, а також про інші дії, зокрема нанесення позначок чи заміну речей.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 262 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311 КК України. Суд встановив, що фігуранти за попередньою змовою на початку травня 2025 року організували схему незаконного придбання, фасування та пересилання через поштові відділення прекурсорів (фенілнітропропену) з метою їх подальшого збуту по території України. Під час спецоперації правоохоронці…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів, зокрема результатів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України. Встановлено, що підсудна ігнорує судові засідання, а згідно з даними ДПС України, вона перетнула державний кордон 10.11.2022 року і не поверталася. Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення розшуку та зміну запобіжного заходу. Суд, керуючись положеннями КПК України 1960 року, задовольнив клопотання: оголосив розшук…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачена систематично не з'являється до суду та виїхала за межі України, що унеможливлює розгляд справи. Відповідно до норм КПК України (1960 року), суд зобов'язаний оголосити…
Петриківський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні низки злочинів, зокрема пов'язаних з ухиленням від сплати податків, зловживанням владою та одержанням неправомірної вигоди. У ході судового засідання було встановлено факт неявки обвинуваченого ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки його…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час засідання, проте не з'явився без поважних причин. Згідно з нормами КПК України (в редакції 1960 року), явка підсудного…
У кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.117 КК України (в редакції 1960 року), суд розглянув клопотання потерпілої та прокурора. Встановлено, що підсудний з 2014 року перебуває на території РФ, отримав громадянство іноземної держави та ухиляється від суду. Оперативно-розшукова справа №1011014 була знищена 24.02.2022 року під час воєнного стану, а її відновлення неможливе через законодавчі обмеження та розірвання дипломатичних відносин з РФ. Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що підсудний перебуває за межами України на території країни-агресора та ухиляється від суду, що згідно з п.1 ч.2 ст.262 КПК 1960 року дозволяє розгляд справи за його відсутності…
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель людей), розглядалася Покровським районним судом м. Кривого Рогу після зміни територіальної підсудності. Справа надійшла до суду ще у 2012 році, проте у 2015 році підсудного було оголошено в розшук, а провадження зупинено. Протягом наступних 10 років органи поліції неодноразово повідомляли про неможливість встановлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що протягом 10 років органи досудового розслідування не вжили дієвих заходів для встановлення місцезнаходження підсудного, що унеможливлює розгляд справи. Згідно з КПК України…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Головатий В. Я. (Головатий Василь Ярославович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Партика І. В. (Партика Ірина Володимирівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Романюк М. Ф. (Романюк Михайло Феодосійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 259Збереження інформації0 рішень
- Ст. 260Аудіо-, відеоконтроль особи17 рішень
- Ст. 261Накладення арешту на кореспонденцію9 рішень
- Ст. 262Огляд і виїмка кореспонденції
- Ст. 263Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж10 рішень
- Ст. 264Зняття інформації з електронних інформаційних систем11 рішень
- Ст. 265Фіксація та збереження інформації, отриманої з електронних комунікаційних мереж за допомогою технічних засобів та в результаті зняття відомостей з електронних інформаційних систем0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 261Накладення арешту на кореспонденціюразом у 9 рішеннях
- Ст. 246Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дійразом у 8 рішеннях
- Ст. 260Аудіо-, відеоконтроль особиразом у 8 рішеннях
- Ст. 263Зняття інформації з електронних комунікаційних мережразом у 8 рішеннях
- Ст. 264Зняття інформації з електронних інформаційних системразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 268Установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу)разом у 8 рішеннях
- Ст. 269Спостереження за особою…разом у 8 рішеннях
- Ст. 248Розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) діїразом у 7 рішеннях
- Ст. 258Загальні положення про втручання у приватне спілкуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 247Слідчий суддя…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.