Перейти до вмісту

Стаття 271 КПК. Контроль за вчиненням злочину

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: 1) контрольована поставка; 2) контрольована та оперативна закупка; 3) спеціальний слідчий експеримент; 4) імітування обстановки злочину.

ч. 2

Контроль за вчиненням злочину не проводиться, якщо внаслідок таких дій неможливо повністю запобігти: 1) посяганню на життя або заподіянню особі (особам) тяжких тілесних ушкоджень; 2) поширенню речовин, небезпечних для життя багатьох людей; 3) втечі осіб, які вчинили тяжкі чи особливо тяжкі злочини; 4) екологічній або техногенній катастрофі.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

ч. 4

Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.

ч. 5

Порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину визначається законодавством.

ч. 6

Контроль за вчиненням злочину щодо незаконного переміщення через територію України транзитом, ввезення до України або вивезення за межі України речей, вилучених з вільного обігу, або інших речей чи документів може бути проведений у порядку, передбаченому законодавством, за домовленістю з відповідними органами іноземних держав або на підставі міжнародних договорів України.

ч. 7

Прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов’язаний: 1) викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину; 2) зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів.

ч. 8

Якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України, на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття дозволяє контролювати вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів через закупки, поставки чи експерименти лише за рішенням прокурора або суду. Слідчим категорично заборонено підбурювати людину або залякувати її, щоб змусити порушити закон, а зібрані через провокацію докази суд не прийме.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 111Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 95Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 111 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 82019: 82020: 172021: 152022: 102023: 122024: 222025: 122026: 6
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 95 рішень із 111 за статтею (86 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив доводи захисту, тому підстав для скасування вироку немає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/3026/22
  • Суд встановив, що докази отримані законно, провокація злочину відсутня, а повідомлення про підозру підписано належним суб'єктом відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду. Питання приналежності майна подружжя, на яке накладено арешт, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки воно є спільною сумісною власністю.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 344/2364/19
  • Суд встановив відсутність провокації, оскільки засуджена займалася стрімінгом порнографії тривалий час до втручання поліції, була обізнана з правилами сайту та сама ініціювала платні шоу. Правоохоронні органи лише задокументували вже існуючу протиправну діяльність, не здійснюючи психологічного тиску чи надмірного спонукання. Апеляційний суд правомірно відмовив у повторному дослідженні доказів, оскільки захист не довів, що вони були досліджені першою інстанцією неповно або з порушеннями.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 591/3171/22

Свіжі рішення

останні 5 із 111

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ст. 263 ККст. 271 КПК

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Встановлено, що обвинувачений у 2025 році неодноразово здійснював незаконний збут бойових припасів (патронів калібрів 7,62 мм та 5,56 мм) через Telegram-канали та поштові відправлення, а також зберігав за місцем проживання значну кількість боєприпасів, вибухових речовин та холодної зброї. Злочинну діяльність було викрито працівниками поліції шляхом проведення оперативних закупок. Під час…

Мотивація суду: Суд визнав ОСОБА_4 винним у незаконному збуті, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що підтверджується матеріалами негласних слідчих дій (оперативних закупок)…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 311 ККст. 307 ККст. 94 КПКст. 236 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. Засуджений був визнаний винним у незаконному придбанні прекурсорів та виготовленні/збуті амфетаміну (ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 307 КК України) з остаточним покаранням у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Захист наполягав на скасуванні рішень через порушення строків досудового розслідування, провокацію злочину та недопустимість доказів, отриманих…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 368 ККст. 94 КПКст. 271 КПКст. 273 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги на вирок ВАКС та ухвалу Апеляційної палати ВАКС у справі судді ОСОБА_7, засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди). Суд першої інстанції призначив 6 років позбавлення волі, апеляційний суд пом'якшив покарання до 5 років. Захист наполягав на недопустимості доказів (грошей), оскільки не було окремої письмової постанови про використання ідентифікованих засобів, а також стверджував про провокацію та порушення процедури…

Мотивація суду: Суд встановив, що докази отримані законно, провокація злочину відсутня, а повідомлення про підозру підписано належним суб'єктом відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду. Питання…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 307 ККст. 65 ККст. 100 КПКст. 246 КПК+1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України (незаконний збут наркотичних засобів). Судом встановлено, що обвинувачений, перебуваючи на замісній підтримуючій терапії, двічі (22.04.2025 та 12.05.2025) незаконно збув наркотичний засіб «Метадон» особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів. Обвинувачений свою вину заперечував, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі матеріалів негласних слідчих дій, які були проведені з дотриманням вимог КПК України. Суд відхилив доводи захисту про провокацію…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШишацький районний суд Полтавської області
ст. 307 ККст. 84 КПКст. 92 КПКст. 100 КПК+2

Шишацький районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів). Встановлено, що 20 та 30 серпня 2018 року обвинувачений здійснив два епізоди збуту канабісу особі зі зміненими анкетними даними (ОСОБА_7) за грошову винагороду. Суд відхилив аргументи захисту про недопустимість доказів, отриманих під час НСРД, оскільки матеріали справи…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів: протоколів НСРД, відеозаписів оперативних закупок, висновків експертиз та показань свідків. Суд відхилив доводи захисту…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 111

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 111

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 110 із 111

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 111 рішень

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.