Стаття 273 КПК. Засоби, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій

01 вересня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області розглянув питання про поновлення провадження у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України. Раніше, 04 червня 2026 року, провадження у справі було зупинено у зв'язку з оголошенням підсудного в розшук. 17 липня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської…

Мотивація суду: Оскільки на адресу суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та затримання обвинуваченого, який перебував у розшуку, суд дійшов висновку про необхідність поновлення…

У межах кримінального провадження №462/189/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7 (ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України) та ОСОБА_6 (ч. 2 ст. 368 КК України) виникла процесуальна перешкода через неявку свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Незважаючи на належне повідомлення, свідки проігнорували виклик до Залізничного районного суду м. Львова на 28 травня 2026 року та не повідомили про причини своєї відсутності. Враховуючи необхідність дотримання процесуальних строків та забезпечення права…

Мотивація суду: Суд встановив, що свідки були належним чином повідомлені про дату та час засідання, проте не з'явилися без поважних причин. Для забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи суд вирішив…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги на вирок ВАКС та ухвалу Апеляційної палати ВАКС у справі судді ОСОБА_7, засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди). Суд першої інстанції призначив 6 років позбавлення волі, апеляційний суд пом'якшив покарання до 5 років. Захист наполягав на недопустимості доказів (грошей), оскільки не було окремої письмової постанови про використання ідентифікованих засобів, а також стверджував про провокацію та порушення процедури…

Мотивація суду: Суд встановив, що докази отримані законно, провокація злочину відсутня, а повідомлення про підозру підписано належним суб'єктом відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду. Питання…

Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув питання про відновлення кримінального провадження №1‑429‑11 стосовно групи осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7), обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 КК України (крадіжки). Раніше, 20 січня 2026 року, провадження у справі було зупинено у зв'язку з оголошенням у розшук підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. У лютому 2026 року підсудний ОСОБА_3 надав суду документи, що підтверджують поважність його…

Мотивація суду: Суд відновив провадження у справі, оскільки було встановлено місцезнаходження підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які раніше перебували у розшуку, а також отримано інформацію щодо підсудного ОСОБА_3.

У межах кримінального провадження № 462/189/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7 (ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України) та ОСОБА_6 (ч. 2 ст. 368 КК України) виникла процесуальна перешкода через неявку свідків (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11). Незважаючи на належне повідомлення про дату та час судового засідання, призначеного на 26 лютого 2026 року, свідки до суду не з'явилися та не повідомили про причини своєї відсутності. Враховуючи необхідність дотримання процесуальних строків…

Мотивація суду: Суд встановив, що свідки були належним чином повідомлені про дату засідання, проте не з'явилися без поважних причин. Для забезпечення повноти та об'єктивності розгляду кримінальної справи суд вирішив…