Стаття 275 КПК. Використання конфіденційного співробітництва

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2026 року було розглянуто заяву потерпілих про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі №01‑12124. Справа розглядається за правилами КПК України 1960 року. Потерпілі мотивували відвід численними звинуваченнями на адресу судді, включаючи службове підроблення, приховування матеріалів справи, ігнорування клопотань та наявність кримінальних проваджень щодо самого судді. Суд, проаналізувавши доводи, встановив, що вони не підтверджені…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи потерпілих про упередженість судді є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених доказами. Подання скарг на суддю до правоохоронних органів та ВРП…

Петриківський районний суд розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування низки доказів у кримінальній справі за обвинуваченням у шахрайстві, привласненні документів та ухиленні від сплати податків. Обвинувачений намагався довести, що потерпіла ОСОБА_7 не мала законних прав на частку в ТОВ «Центр Крона» та що заборгованість ВАТ «Дніпродзержинський домобудівний комбінат» перед цим товариством була штучно створеною. Суд проаналізував доводи захисту щодо наявності рішень…

Мотивація суду: Суд частково задовольнив клопотання, оскільки витребування копії рішення по іншій справі є необхідним для встановлення обставин походження заборгованості, що є предметом обвинувачення. В іншій…

Засуджений ОСОБА_5 був визнаний винним за ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження). Суд першої інстанції у вироку самостійно змінив фабулу обвинувачення: замість нанесення удару в обличчя (як було в обвинувальному висновку), суд визнав доведеним, що засуджений схопив потерпілого за руку, від чого той впав. Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції вийшов за межі пред'явленого обвинувачення, порушивши вимоги ст. 275 КПК України 1960 року та право…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва та ухвалу Миколаївського апеляційного суду. Засуджений, будучи дільничним офіцером поліції, був визнаний винним у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті канабісу у великому розмірі (ч. 2 ст. 307 КК України). Суди першої та апеляційної інстанцій призначили покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням спеціального…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що вина засудженого доведена поза розумним сумнівом на підставі сукупності доказів, включаючи показання свідка та результати НСРД. Процесуальні дії, зокрема залучення закупника…

Справа стосується оскарження адвокатом рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Харківської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Підставою для дисциплінарного провадження стала скарга на дії адвоката, який, будучи захисником у кримінальному провадженні, фактично був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами…

Мотивація суду: Суд встановив, що адвокат допустив конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами під час виконання професійних обов'язків, що прямо заборонено законом та Правилами адвокатської етики. Така…