Стаття 265-2 КУпАП. Тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів…
Тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 29.10.2022актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121‑3, частинами третьою, п’ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122‑5, 124, 126, статтями 132‑1, 206‑1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.
Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов’язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265‑4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов’язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв’язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279‑4 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб’єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов’язкового страхування цивільної відповідальності суб’єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання
Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.
Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов’язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.
Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач був обізнаний про дії інспектора та складання акта затримання транспортного засобу безпосередньо в день події (12.12.2016). Оскільки позов було подано лише 01.11.2017, а позивач не довів наявності об'єктивних перешкод для своєчасного звернення, суд апеляційної інстанції правомірно залишив позов без розгляду через пропуск шестимісячного строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 753/20260/17Суд встановив, що позивач здійснив евакуацію автомобіля без законних підстав, оскільки в акті затримання не було зафіксовано, що транспортний засіб суттєво перешкоджав дорожньому руху, а фотофіксація була відсутня. Дисциплінарне стягнення було накладено в межах встановленого законом місячного строку після завершення службового розслідування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/8260/17Суд встановив, що відповідач не довів факт керування позивачем автомобілем у момент правопорушення, а також відсутність доказів того, що транспортний засіб створював суттєві перешкоди для руху, що є обов'язковою умовою для евакуації згідно зі ст. 265‑2 КУпАП. Верховний Суд підтримав висновок суду першої інстанції про протиправність дій поліції та скасував постанову апеляційного суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 686/14075/16-а
Свіжі рішення
останні 5 із 25
Київський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7038875 від 17.04.2026 року за ч.6 ст.122 КУпАП (стоянка на місцях для осіб з інвалідністю) та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4560 грн. Судом встановлено, що 16.04.2026 року позивач здійснив стоянку автомобіля Mercedes-Benz E220 CDI на місці…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спеціальний Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та КУпАП не містять обов'язковості наявності розпізнавального знака 'Водій…
Головне управління Національної поліції в Сумській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та БО «БФ «ОЛЕГА АВТОСИЛА» про стягнення плати за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику в розмірі 13810,00 грн. Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.03.2025 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz С-220, власником якого є благодійний фонд, скоїв ДТП і залишив місце пригоди, за що постановами суду його визнано винним за ст.122‑4 та ст.124 КУпАП. Автомобіль…
Мотивація суду: Суд встановив, що транспортний засіб був правомірно затриманий та доставлений на спеціальний майданчик після вчинення водієм адміністративного правопорушення. Оскільки відповідачі не забрали…
Київський районний суд м. Одеси розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, Департаменту патрульної поліції та інспектора поліції про скасування постанови про адмінправопорушення та відшкодування шкоди. Судом встановлено, що 07.08.2026 року інспектор виніс постанову за ч. 6 ст. 122 КУпАП через паркування автомобіля позивача на місці для осіб з інвалідністю без візуально встановленого розпізнавального знака. Автомобіль було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що хоча поліцейський мав обґрунтовані підстави для евакуації через візуальну відсутність знака 'Водій з інвалідністю', сама постанова про адмінправопорушення є незаконною. Закон…
До Черняхівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі УПП у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 7560596 від 16.07.2026 про притягнення до відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2121,40 грн (1772,40 грн за евакуацію та 349,00 грн за зберігання авто). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є особою з інвалідністю II групи, проте на нещодавно…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та евакуації транспортного засобу, оскільки на автомобілі позивача був відсутній обов'язковий…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій щодо тимчасового затримання транспортного засобу. Позивач 05.05.2026 був зупинений поліцейськими та притягнутий до відповідальності за ч…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що постанова суду про позбавлення права керування набрала законної сили в день винесення, тому позивач правомірно притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 25
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 25
- 29.10.2022
Рішень за цією редакцією: 10 із 25
- 01.10.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 25
- 17.03.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 25
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 25
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2020
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 25
2018
- 27.09.2018
Рішень за цією редакцією: 5 із 25
2017
- 26.10.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 25
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 264Особистий огляд і огляд речей10 рішень
- Ст. 265Вилучення речей і документів537 рішень
- Ст. 265‑1Тимчасове вилучення посвідчення водія12 рішень
- Ст. 265‑2Тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів…25 рішень
- Ст. 265‑3виключена0 рішень
- Ст. 265‑4Тимчасове затримання транспортних засобів інспекторами з паркування20 рішень
- Ст. 265‑5Особливості тимчасового вилучення тварини34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 25 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.