Перейти до вмісту

Стаття 265-2 КУпАП. Тимчасове затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Правила для водіїв про те, коли поліція може заблокувати чи евакуювати авто і як повернути його назад.

Текст статті

ч. 1

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121‑3, частинами третьою, п’ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), статтями 122‑5, 124, 126, статтями 132‑1, 206‑1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

ч. 2

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов’язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху або не створює загрозу безпеці руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Випадки тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик визначені частиною третьою статті 265‑4 цього Кодексу. При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов’язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису). Інформація про тимчасове затримання транспортного засобу має невідкладно передаватися на абонентський номер рухомого (мобільного) зв’язку та на адресу електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами, за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279‑4 цього Кодексу. У разі заподіяння транспортному засобу шкоди при його транспортуванні та/або зберіганні завдані збитки відшкодовуються за рахунок суб’єкта господарювання, що надає такі послуги, та/або відповідного страхового відшкодування, що здійснюється за правовідносинами обов’язкового страхування цивільної відповідальності суб’єкта господарювання, що надає послуги із транспортування та/або зберігання транспортних засобів у разі їх тимчасового затримання

ч. 4

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

ч. 5

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов’язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

ч. 6

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Повернення транспортного засобу, затриманого шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, відбувається невідкладно за зверненням відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14‑2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, після сплати штрафу за вчинене правопорушення та оплати вартості послуги із транспортування та/або зберігання транспортного засобу.

ч. 7

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Поліція має право заблокувати автомобіль або відвезти його на спеціальний майданчик, якщо він суттєво заважає руху чи стоїть на місцях для людей з інвалідністю або електромобілів. Машину затримують на строк до вирішення справи, але не більше трьох днів, після чого її зобов'язані повернути за зверненням після сплати штрафу та послуг транспортування і зберігання.

Строки

за редакцією від 10.09.2026

  • Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2022: 13 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 52026: 17
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень (26 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач здійснив евакуацію автомобіля без законних підстав, оскільки в акті затримання не було зафіксовано, що транспортний засіб суттєво перешкоджав дорожньому руху, а фотофіксація була відсутня. Дисциплінарне стягнення було накладено в межах встановленого законом місячного строку після завершення службового розслідування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/8260/17
  • Суд встановив, що повноваження щодо тимчасового затримання транспортних засобів шляхом блокування належать виключно працівникам Державтоінспекції. Оскільки Правила благоустрою міста Києва наділяли такими повноваженнями працівників комунального підприємства, вони суперечать нормам КУпАП та Закону «Про дорожній рух», тому підлягають скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-14806/10/2670
  • Суд встановив, що евакуація транспортного засобу на штрафмайданчик можлива лише у разі, якщо він суттєво перешкоджає дорожньому руху. Оскільки автомобіль позивача знаходився на узбіччі та не створював перешкод, рішення інспектора про його примусове переміщення було визнано незаконним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 554/10966/15-а

Маєте справу за ст. 265‑2 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяХолодногірський районний суд міста Харкова

Холодногірський районний суд м. Харкова розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи та відеозаписом, 21.07.2026 о 04:33 водій керував автомобілем ВАЗ з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я. У судовому засіданні адвокат стверджував про відсутність доказів керування та заявляв про штучне роздвоєння обвинувачення…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу та відеозапису, який зафіксував керування транспортним засобом, втечу від поліції та відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Заперечення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури та Департаменту територіального контролю міста Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними, стягнення майнової та моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд встановив поважність причин пропуску строку на звернення до суду через смерть…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена стосовно іншої особи, а позивач не надала доказів того, що вона була належним користувачем транспортного…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна та повернення мотоцикла марки BSE, модель J3 ENDURO власнику. Заявник обґрунтовував свої вимоги тим, що 29 липня 2026 року за участю належного йому мотоцикла сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою суду від 10 серпня 2026 року розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно іншого учасника було закрито у зв'язку з передачею матеріалів…

Мотивація суду

Суд відмовив у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки матеріалами справи встановлено, що арешт на мотоцикл судом не накладався. Орган Національної поліції зобов'язаний повернути майно…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 01.10.2021

    Рішень за цією редакцією: 10

Показати всі 9 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.