Перейти до вмісту

Стаття 164-5 КУпАП. Зберігання або транспортування алкогольних напоїв…

Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.01.2019актуально на 29.09.2026+32 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Незаконне зберігання марок акцизного податку -

тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією марок акцизного податку.

Примітка

Під великим розміром слід розуміти вартість алкогольних напоїв або тютюнових виробів, яка у п’ятсот чи більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1штраф 1 700–4 250 грн + конфіскація

    • штрафвід ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–4 250 грн
    • конфіскаціятаких алкогольних напоїв або тютюнових виробів
  • ч. 2штраф 10 200–20 400 грн + конфіскація

    • штрафвід шестисот до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян10 200–20 400 грн
    • конфіскаціятаких алкогольних напоїв або тютюнових виробів
  • ч. 3штраф 1 700–4 250 грн + конфіскація

    • штрафвід ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–4 250 грн
    • конфіскаціямарок акцизного податку

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 315Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 270Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 248 по суті
  • 71 %Закрито, із 248 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 315 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12021: 12025: 432026: 270
20202026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

29%
71%
Накладено стягнення — 71 з 248Закрито — 177 з 248

Відсотки — частка з 248 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 248 рішень по суті, з них 71 % — «Закрито».
  • Частина 1 — 240 рішень у 2026 році, з них 71 % — «Закрито».
  • Ще 4 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 313 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 32 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 315

Накладено стягненняПерша інстанціяЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 164‑5 КУпАПст. 255 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 42 ПК

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП. Згідно з матеріалами справи та актом фактичної перевірки, у період з 24.02.2026 по 03.08.2026 у кафетерію здійснювався продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку (зокрема коньяку, горілки та шампанського) загальною сумою 54 770,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у зберіганні та реалізації алкоголю без акцизних марок на підставі даних програмного РРО та акта перевірки. Оскільки підакцизний товар на момент перевірки…

Провадження закритоПерша інстанціяТячівський районний суд Закарпатської області
ст. 164‑5 КУпАПст. 253 КУпАПст. 284 КУпАП

Тячівський районний суд Закарпатської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164‑5 КУпАП. Згідно з протоколом від 01 вересня 2026 року, правопорушник організував перевезення 580 пачок сигарет марок «Джін Лінг» та «Комплімент» без марок акцизного податку, маючи раніше накладене стягнення за ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП. У судовому засіданні чоловік визнав факт перевезення сигарет задля подальшого продажу. Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку…

Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_1 перевозив сигарети без марок акцизного податку, а не з підробленими чи фальсифікованими марками, і він не є посадовою особою підприємства-виробника чи імпортера, що виключає…

Накладено стягненняПерша інстанціяПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 164‑5 КУпАПст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 33 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

21 вересня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП. Судом встановлено, що 27 березня 2026 року о 09 год. 35 хв. у магазині правопорушник здійснював реалізацію алкогольних напоїв (горілка Первак 0,5 л) із марками акцизного податку з повторністю у період з 01.01.2026 по дату підписання акта перевірки, чим порушив ст. 62 Закону України № 3817-ІХ від 18.06.2024. У судовому…

Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи, суд встановив доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП, оскільки останній у судовому засіданні свою…

Накладено стягненняПерша інстанціяПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 164‑5 КУпАПст. 33 КУпАПст. 40‑1 КУпАП

21 вересня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП. Згідно з актом фактичної перевірки від 31.03.2026 року, правопорушник у період з 01.01.2026 року здійснював реалізацію алкогольних напоїв із марками акцизного податку з порушенням вимог ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини правопорушника на підставі матеріалів справи та його особистого визнання вини в судовому засіданні. Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд…

Провадження закритоПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 247 КУпАПст. 164‑5 КУпАПст. 245 КУпАПст. 251 КУпАП+1

17 вересня 2026 року Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув матеріалки про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП через зберігання 10 пачок тютюнових виробів марки «MARSHALL» без марок акцизного податку. Згідно з матеріалами справи, правопорушник є непрацюючим і не має статусу посадової особи підприємства-виробника, імпортера чи продавця, що виключає наявність спеціального суб'єкта адміністративного проступку. Суд зазначив, що обов'язок…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушення за ч. 1 ст. 164‑5 КУпАП передбачає спеціального суб'єкта — посадову особу підприємств-виробників, імпортерів і продавців товарів, тоді як особа є непрацюючою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 315

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 315

  2. 01.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 293 із 315

  3. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 315

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 315 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.